如何用多个一对多关系表示 table
How to represent a table with several one-to-many relationships
我有一个 table、A，其行与其他几个 table 具有多对一关系。其他 table 中的行——B、C、D——每行都有许多 A。每个 A 只与另一个 table 相关。例如，您永远不会有与 B 和 C.
相关的 A
目前，A table 表示为 "flattened" 总和类型，其中每一行都有一个可为空的 AId、BId、CId，&DId。 A 中任何给定行的 "parent" 由这些 FK 中的哪一个非空决定。
目前为止一切正常。但是，我有几个新功能要在未来实现，这些功能也会有很多 As。
我的问题是：是否有比简单地添加更多列来将 FK 存储到这些其他 table 更可扩展的设计？
你有一种 MUCK（大量统一代码密钥）table，但更糟。
而不是像这样的 table：
MUCK(aid, bid, cid, did, value1)
这样效果会更好：
MUCK(table, id, value1)
table 是 a、b、c 或 d（等等），id 是 table 中的 id。
但是，我真的建议您研究一下为什么 MUCK 和 EAV table 在您添加要求和功能时会成为噩梦。
这是我最近回答的一个问题和 link 另一个讨论为什么 EAV（甚至更多，MUCK）并不总是最好的主意。
我有一个 table、A，其行与其他几个 table 具有多对一关系。其他 table 中的行——B、C、D——每行都有许多 A。每个 A 只与另一个 table 相关。例如，您永远不会有与 B 和 C.
A
目前，A table 表示为 "flattened" 总和类型，其中每一行都有一个可为空的 AId、BId、CId，&DId。 A 中任何给定行的 "parent" 由这些 FK 中的哪一个非空决定。
目前为止一切正常。但是，我有几个新功能要在未来实现，这些功能也会有很多 As。
我的问题是：是否有比简单地添加更多列来将 FK 存储到这些其他 table 更可扩展的设计？
你有一种 MUCK（大量统一代码密钥）table，但更糟。
而不是像这样的 table：
MUCK(aid, bid, cid, did, value1)
这样效果会更好：
MUCK(table, id, value1)
table 是 a、b、c 或 d（等等），id 是 table 中的 id。
但是，我真的建议您研究一下为什么 MUCK 和 EAV table 在您添加要求和功能时会成为噩梦。
这是我最近回答的一个问题和 link 另一个讨论为什么 EAV（甚至更多，MUCK）并不总是最好的主意。