babel-minify vs terser（而不是 uglify-js）
babel-minify vs terser (instead uglify-js)
我对 ES6+ 比较陌生（称为现代 JavaScript），但似乎如果我想在浏览器中使用它，我需要 babel-minify or terser. (First I thought Babili is another player but it's just the old name of Babel-Minify）
关于浏览器的 polyfills，有像 @babel/polyfill or Polyfill.io 这样的生产就绪解决方案，使用它们可以向现代浏览器发送更小、更快的代码，因为它们需要 no/few polyfills（测试浏览器快速地动态加载所需的 polyfill，然后启动我们应用程序的主脚本）。所以使用这些现代技术似乎是绝对合理的。
关于选择 babel-minify 或 terser 的两难选择来了。
即将发布的 Webpack 5 中的 Webpack 团队 decided to switch 到 terser。
Babel 团队做了一个 comparison table 显示 terser 在速度上要好得多。
文档 says terser 是 uglify-es 的一个分支，之前被广泛使用。
这些让我觉得我必须选择terser。
但另一方面，Babel 还是需要改造的（可以做很多有用的事情）。他们很久以前就从事这项业务（尽管 Babili/babel-minify 在 2016 年 8 月 26 日是 first released，所以 uglify 更老）。他们在 GitHub 上有一个很棒的开发者社区，错误可能已经发现并更早修复。基于这些，在生产安全输出方面，我对他们更加信任。但我还没有找到任何文章显示 babel-minify 优于 terser。
问题：
我会选择 terser，因为它看起来很有前途，而且原因如上所述，但是：
- 什么情况下我应该使用
babel-minify 而不是 terser？
- 用 Babel 包做所有事情有什么优势吗？
在大多数情况下，使用 terser 还是 babel-minify 都没有太大关系。也就是说，使用 babel-minify 的好处是与 babel 生态系统的其余部分紧密集成。如果你在像 webpack 这样的捆绑器之外使用 babel，或者在 CLI 上使用，babel-minify 可以与其他 babel t运行sforms 同时 运行，因此需要最少的额外配置。如果您通过例如 babel-loader 启用了缓存，Babel-minify 也可以使用与其余 babel 插件相同的缓存。
最初创建babel-minify（然后是babili）是因为没有与ES6或更新版本兼容的uglify-js版本，而babel已经有了支持新语法的解析器。从那以后，terser 成为了一个很好的选择，并且比 babel-minify 执行得更快，同时仍然支持 ES6（可能是因为它没有绑定到 babel 的 t运行sform 管道）。由于这个以及您列出的原因，terser 可能是现在最好的选择。
一个可能的例外是，如果您使用尚未标准化为 ECMAScript 的一部分但在 babel 的解析器中受支持的实验性语法（可能有插件）。在这种情况下，babel-minify 可能被证明是有益的。
我对 ES6+ 比较陌生（称为现代 JavaScript），但似乎如果我想在浏览器中使用它，我需要 babel-minify or terser. (First I thought Babili is another player but it's just the old name of Babel-Minify）
关于浏览器的 polyfills，有像 @babel/polyfill or Polyfill.io 这样的生产就绪解决方案，使用它们可以向现代浏览器发送更小、更快的代码，因为它们需要 no/few polyfills（测试浏览器快速地动态加载所需的 polyfill，然后启动我们应用程序的主脚本）。所以使用这些现代技术似乎是绝对合理的。
关于选择 babel-minify 或 terser 的两难选择来了。
即将发布的 Webpack 5 中的 Webpack 团队 decided to switch 到 terser。
Babel 团队做了一个 comparison table 显示 terser 在速度上要好得多。
文档 says terser 是 uglify-es 的一个分支，之前被广泛使用。
这些让我觉得我必须选择terser。
但另一方面，Babel 还是需要改造的（可以做很多有用的事情）。他们很久以前就从事这项业务（尽管 Babili/babel-minify 在 2016 年 8 月 26 日是 first released，所以 uglify 更老）。他们在 GitHub 上有一个很棒的开发者社区，错误可能已经发现并更早修复。基于这些，在生产安全输出方面，我对他们更加信任。但我还没有找到任何文章显示 babel-minify 优于 terser。
问题：
我会选择 terser，因为它看起来很有前途，而且原因如上所述，但是：
- 什么情况下我应该使用
babel-minify而不是terser？ - 用 Babel 包做所有事情有什么优势吗？
在大多数情况下，使用 terser 还是 babel-minify 都没有太大关系。也就是说，使用 babel-minify 的好处是与 babel 生态系统的其余部分紧密集成。如果你在像 webpack 这样的捆绑器之外使用 babel，或者在 CLI 上使用，babel-minify 可以与其他 babel t运行sforms 同时 运行，因此需要最少的额外配置。如果您通过例如 babel-loader 启用了缓存，Babel-minify 也可以使用与其余 babel 插件相同的缓存。
最初创建babel-minify（然后是babili）是因为没有与ES6或更新版本兼容的uglify-js版本，而babel已经有了支持新语法的解析器。从那以后，terser 成为了一个很好的选择，并且比 babel-minify 执行得更快，同时仍然支持 ES6（可能是因为它没有绑定到 babel 的 t运行sform 管道）。由于这个以及您列出的原因，terser 可能是现在最好的选择。
一个可能的例外是，如果您使用尚未标准化为 ECMAScript 的一部分但在 babel 的解析器中受支持的实验性语法（可能有插件）。在这种情况下，babel-minify 可能被证明是有益的。