SQLITE：关于使用 AUTOINCREMENT 的最佳实践
SQLITE: Best practices about using AUTOINCREMENT
"The AUTOINCREMENT keyword imposes extra CPU, memory, disk space, and disk I/O overhead and should be avoided if not strictly needed. It is usually not needed."
所以还是不要用比较好？您是否有使用隐式 rowid 与使用 AUTOINCREMENT 的基准？
按照文档中的建议，最好不要使用 AUTOINCREMENT，除非您需要确保 rowid（又名 id）的别名大于任何具有已添加。但是，（在正常使用中）它本身是一个有争议的问题，即使没有 AUTOINCREMENT，直到你达到 9223372036854775807 行然后更高的 rowid/id 会产生。
如果您确实达到了 9223372036854775807 的 id/rowid，那么如果您对 AUTOINCREMENT 进行了编码，那就是这样，因为会发生 SQLITE_FULL 异常。在没有 AUTOINCREMENT 的情况下，将尝试获取未使用的 id/rowid.
AUTOINCREMENT 添加一行（table 如果需要）到 sqlite_sequence 记录最高分配的 id。使用和不使用 AUTOINCREMENT 的区别在于 sqlite_sequecence table 被引用，而没有 AUTOINCREMENT 则不是。因此，如果删除了具有最高 ID 的行，AUTOINCREMENT 会从 sqlite_sequence table（以及用户中较大的那个或 max(rowid)）获得有史以来分配的最高 ID，而没有则不会它使用插入行的 table 中的最高值（相当于 max(rowid)）。
根据通过有限的测试发现 8-12% 的开销是在 Android 上对 SQLite 使用 AUTOINCREMENT 的开销是多少？
.
我已经尝试使用 python3 和 sqlalchemy 1.4 的 sqlite3 autoincrement。
在 Integer Primary Key ID 列上启用自动增量之前，单次插入使用大约不到 0.1 秒。启用此功能后，单次插入使用超过1.5秒。
性能差距大
"The AUTOINCREMENT keyword imposes extra CPU, memory, disk space, and disk I/O overhead and should be avoided if not strictly needed. It is usually not needed."
所以还是不要用比较好？您是否有使用隐式 rowid 与使用 AUTOINCREMENT 的基准？
按照文档中的建议，最好不要使用 AUTOINCREMENT，除非您需要确保 rowid（又名 id）的别名大于任何具有已添加。但是，（在正常使用中）它本身是一个有争议的问题，即使没有 AUTOINCREMENT，直到你达到 9223372036854775807 行然后更高的 rowid/id 会产生。
如果您确实达到了 9223372036854775807 的 id/rowid，那么如果您对 AUTOINCREMENT 进行了编码，那就是这样，因为会发生 SQLITE_FULL 异常。在没有 AUTOINCREMENT 的情况下，将尝试获取未使用的 id/rowid.
AUTOINCREMENT 添加一行（table 如果需要）到 sqlite_sequence 记录最高分配的 id。使用和不使用 AUTOINCREMENT 的区别在于 sqlite_sequecence table 被引用，而没有 AUTOINCREMENT 则不是。因此，如果删除了具有最高 ID 的行，AUTOINCREMENT 会从 sqlite_sequence table（以及用户中较大的那个或 max(rowid)）获得有史以来分配的最高 ID，而没有则不会它使用插入行的 table 中的最高值（相当于 max(rowid)）。
根据通过有限的测试发现 8-12% 的开销是在 Android 上对 SQLite 使用 AUTOINCREMENT 的开销是多少？ .
我已经尝试使用 python3 和 sqlalchemy 1.4 的 sqlite3 autoincrement。
在 Integer Primary Key ID 列上启用自动增量之前，单次插入使用大约不到 0.1 秒。启用此功能后，单次插入使用超过1.5秒。
性能差距大