为什么下面这段带有非常量转换函数的代码没有歧义呢？

Question

考虑以下代码（摘自https://en.cppreference.com/w/cpp/language/cast_operator）

struct To {
    To() = default;
    To(const struct From&) {} // converting constructor
};

struct From {
    operator To() const {return To();} // conversion function
};

int main()
{
    From f;

    To t2 = f; // copy-initialization: ambiguous
// (note, if conversion function is from a non-const type, e.g.
//  From::operator To();, it will be selected instead of the ctor in this case)
}

正如评论所说，下面这行确实有歧义，因为有两个候选（转换函数和转换构造函数同样适用）

To t2 = f; //compile error

但是，如注释所述，如果我从 conversion 函数中删除 const 会导致以下代码：

struct From {
    operator To() {return To();} // conversion function
};

调用编译正常。
const 限定符不应该影响 conversion 函数 return 值，那么为什么调用不再有歧义？

Answer 1

The const qualifier should not affect the conversion function return value, so why the call is no longer ambiguous?

它不会影响结果，但会影响选择最佳可行方法的重载决策。类似于这些组合函数的情况

To make(From const&);
To make(From&);

make(f)哪个重载更匹配？这是第二个，因为参数类型是非常量，更好地匹配参数 (f)，它本身是非常量。

Answer 2

The const qualifier should not affect the conversion function return value

确实没有影响，但这也不相关。

它影响的是参数 - 这是对 this 的隐式引用。隐式参数是 const 成员函数的 const 左值和非 const 成员函数的非常量。参数是影响重载决议的因素。

在原始代码中，构造函数和转换运算符参数完全相同，因此从任何类型到任何一个参数的转换序列都同样可取，因此不明确。

如果没有 const，您的非 const 左值表达式 f 不需要任何转换，而构造函数确实需要转换为 const 左值。因此，运算符是重载决议的首选。如果您编写了 const From f;，那么将选择参数为 const 的构造函数，因为在这种情况下，非常量转换运算符甚至都不是有效的候选者。

为什么下面这段带有非常量转换函数的代码没有歧义呢？

Why the following code with non-const conversion function is not ambiguous?

c++

operators

type-conversion

c++11