B-Tree 保存在 File 中的好处是不是就没了？
is not the benefit of B-Tree lost when it is saved in File?
我正在阅读有关 B-Tree 的文章，很有趣地知道它是专门为存储在辅助内存中而构建的。但我对以下几点感到有点困惑：
- 如果我们将B-Tree保存在二级内存中（通过Java中的序列化），B-Tree的优势是不是就失去了？因为一旦节点被序列化，我们将无法访问对子节点的引用（因为我们进入主内存）。所以这意味着，我们将不得不一个一个地读取所有节点（因为没有可用于子节点的引用）。如果我们必须读取所有节点，那么树的优势是什么？我的意思是，在那种情况下，我们不会在树上使用二进制搜索。有什么想法吗 ？
在磁盘上使用B-Tree时，不会从文件中读取、反序列化、修改和序列化，然后写回。
磁盘上的B-Tree是由数据块组成的disk-based数据结构，这些块一次读取和写入一个块。通常：
- B-Tree中的每个节点都是一个数据块（字节）。块具有固定大小。
- 如果使用文件，则块按其在文件中的位置寻址，如果 B-Tree 块直接映射到磁盘扇区，则按其扇区地址寻址。
- 一个"pointer to a child node"只是一个数字，是节点的区块地址。
- 块很大。通常大到有 1000 children 或更多。那是因为读取一个块是昂贵的，但成本并不取决于块的大小。通过保持块足够大以便整个树中只有 3 或 4 层，我们可以最大限度地减少访问任何特定项目所需的读取或写入次数。
- 通常使用缓存，以便大多数访问只需要触及磁盘上树的最低级别。
所以要在 B-Tree 中找到一个项目，您需要读取根块（它可能会从缓存中取出），通过它查找合适的 child 块并读取它（可能再次超出缓存），也许再做一次，最后读取适当的叶块并提取数据。
我正在阅读有关 B-Tree 的文章，很有趣地知道它是专门为存储在辅助内存中而构建的。但我对以下几点感到有点困惑：
- 如果我们将B-Tree保存在二级内存中（通过Java中的序列化），B-Tree的优势是不是就失去了？因为一旦节点被序列化，我们将无法访问对子节点的引用（因为我们进入主内存）。所以这意味着，我们将不得不一个一个地读取所有节点（因为没有可用于子节点的引用）。如果我们必须读取所有节点，那么树的优势是什么？我的意思是，在那种情况下，我们不会在树上使用二进制搜索。有什么想法吗 ？
在磁盘上使用B-Tree时，不会从文件中读取、反序列化、修改和序列化，然后写回。
磁盘上的B-Tree是由数据块组成的disk-based数据结构，这些块一次读取和写入一个块。通常：
- B-Tree中的每个节点都是一个数据块（字节）。块具有固定大小。
- 如果使用文件，则块按其在文件中的位置寻址，如果 B-Tree 块直接映射到磁盘扇区，则按其扇区地址寻址。
- 一个"pointer to a child node"只是一个数字，是节点的区块地址。
- 块很大。通常大到有 1000 children 或更多。那是因为读取一个块是昂贵的，但成本并不取决于块的大小。通过保持块足够大以便整个树中只有 3 或 4 层，我们可以最大限度地减少访问任何特定项目所需的读取或写入次数。
- 通常使用缓存，以便大多数访问只需要触及磁盘上树的最低级别。
所以要在 B-Tree 中找到一个项目，您需要读取根块（它可能会从缓存中取出），通过它查找合适的 child 块并读取它（可能再次超出缓存），也许再做一次，最后读取适当的叶块并提取数据。