我可以注释 `fun` 声明的完整类型吗？

Question

在学习环境中，我有哪些选项可以为函数提供类型签名？

标准 ML 没有像 Haskell 这样的顶级类型签名。以下是我考虑过的备选方案：

模块签名，这需要单独的签名文件，或者类型签名在与模块本身相同的文件内的单独块中定义。这需要使用模块，并且在任何生产系统中这都是明智的选择。

当备选方案是单个函数定义时，模块在存根文件中可能看起来有点冗长。他们都引入了模块的概念，可能有点早，

使用 val 和 val rec 我可以在一行中获得完整的类型签名：

val incr : int -> int =
  fn i => i + 1

val rec map : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list =
  fn f => fn xs => case xs of
       []    => []
     | x::ys => f x :: map f ys

我可以同时使用这个fun吗？

如果可能的话，我似乎无法正确理解语法。

目前的解决方案是这样嵌入参数类型和结果类型：
```
fun map (f : 'a -> 'b) (xs : 'a list) : 'b list =
  raise Fail "'map' is not implemented"
```
但我的经验是，这种语法给新手 ML 程序员的印象是解决方案不能或不应该更新为模型解决方案：
```
fun map f [] = []
  | map f (x::xs) = f x :: map f xs
```
看来应该帮助学生的类型签名阻止了他们进行模式匹配。我不能说这是否是因为他们认为类型签名无法删除或不应删除。当然，他们是否应该（以及在哪里）是一个风格问题，但学生应该能够探索类型推断的风格。

Answer 1

通过使用 let 或局部绑定函数，以及阴影你可以声明函数，然后给它赋值。

为此使用 local 更方便，因为它具有以下形式： local decl in decl 结束，而不是让 decl in expr结束，意思是让我们 expr，想要一个顶级参数 f

val map = fn f => let fun map = ... in map end

我不相信人们通常会再使用 local，主要是因为模块可以做本地可以做的任何事情，甚至更多，但也许值得将其视为匿名模块, 当你还不想解释模块时。

local
  fun map (f : 'a -> 'b) (x::rest : 'a list) : 'b list
        = f x :: map f rest
    | map _ ([]) = []

 in
 val (map : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list) = map;
end

然后在解释模块的时候，你可以在局部声明结构，围绕所有的声明，然后去掉local，试着想出一个情况，他们编码了2个函数，用1个结构替换2个local更合适。

local
  structure X = struct
    fun id x = x
  end
  in val id = X.id 
end

或许可以从以下内容开始：

exception ReplaceSorryWithYourAnswer

fun sorry () = raise ReplaceSorryWithYourAnswer

local
  (* Please fill in the _'s with the arguments
     and the call to sorry() with your answer *)
  fun map _ _ = sorry ()
in
  val map : ('a -> 'b) -> ('a list) -> ('b list) = map
end

我可以注释 `fun` 声明的完整类型吗？

Can I annotate the complete type of a `fun` declaration?

functional-programming

sml