是否应该避免从非 const 迭代器到 const 迭代器的转换？

Question

我试图将 const iterator 与 non-const iterator 进行比较，但不确定是否合适，所以我进行了查找。由于 non-const iterator 到 const iterator 的隐式转换，我发现它是可以的。但是，我想知道您是否应该不比较这些迭代器，以避免这种转换。例如，

begin_iterator = buf.begin();  end_iterator = buf.cend();
for (; begin_iterator != end_iterator; ++begin_iterator) { ... }

通常，我会认为这没问题，因为 const 表示只读，这很好。但是，我不确定（不必要的）转换。

Answer 1

将非 const 迭代器转换为 const 迭代器总是没问题，就像将非 const 指针转换为 const 指针一样。

你不想做相反的事情，它会导致崩溃（因为数据只存储在 const 中 space，例如）。所以永远不要这样做。

Answer 2

虽然这在本例中可能有效，但这不是创建范围的标准模式。特别是，标准算法需要两个相同类型的迭代器，因此，例如 std::fill(whatever.begin(), whatever.cend(), 3) 将无法编译。

因此，问题中的代码造成了维护问题。假设维护者意识到 for 循环正在做一些可以用标准算法完成的事情。明显的改造就是用算法代替for循环。所以

begin_iterator = buf.begin();  end_iterator = buf.cend();
for (; begin_iterator != end_iterator; ++begin_iterator) { ... }

变成

begin_iterator = buf.begin();  end_iterator = buf.cend();
std::whatever(begin_iterator, end_iterator);

但这并不能编译，所以维护者必须四处寻找并发现这两个迭代器不是同一类型，然后弄清楚是否可以更改匹配开始迭代器的结束迭代器的类型。这意味着检查所有使用结束迭代器的地方，以确定为什么它是不同的类型以及这是否重要。

所以真正的问题是，这解决了什么问题，成本是否值得？一般来说，第一个的答案是"nothing important"，第二个的答案是"no".

是否应该避免从非 const 迭代器到 const 迭代器的转换？

Should conversions from non-const iterator to const iterator be avoided?

c++

iterator

const-iterator