为什么 Hackage link 一个模块到不同的源文件？

Question

我正在尝试理解 Hackage 显示的基本包的结构。 https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Modules 之后的模块名称必须反映其来源的路径；引用以上内容：

The name of the file is the name of the module plus the .hs file extension. Any dots '.' in the module name are changed for directories.

以Data.List为例，这让我相信路径下应该有一个源文件../Data/List.hs然后包含

module Data.List where ...

（模导出列表）。

另一方面，如果我浏览 Hackage 上的 Data.List 模块并点击“# Source”链接，我会被定向到各种不同模块的源文件。其中包括：GHC.Base、Data.OldList、Data.Foldable、GHC.List。

再说一遍，我本地安装的基础包明明有一个../Data/List.hi接口文件。

因此我的问题是：如何解释这种差异？ Hackage 上真正展示的是什么？

在此先感谢您对此事的任何见解！

Answer 1

可以重新导出从模块导入的名称。当发生这种情况时，haddock 会帮助您链接到名称的原始来源，而不是重新导出模块中的导入行；它遵循你的间接寻址。这就是你的情况。所以以(++)（黑线鳕中第一个函数为Data.List）为例，代码结构如下：

 -- GHC/Base.hs
 module GHC.Base where
 (++) = ...

 -- Data/OldList.hs
 module Data.OldList ( (++) {- re-exports GHC.Base's (++) -}, ... ) where
 import GHC.Base -- brings (++) into scope

 -- Data/List.hs
 module Data.List ( (++), ... ) where
 import Data.OldList hiding ( ... {- does not mention (++) -} )

因此您可以看到黑线鳕实际上遵循了两个链接：(++) 是从 Data.OldList 导入的，甚至在那里它也是一个再导出。

编译器也会仔细跟踪定义名称的原始模块；如果您导入所有 Data.List、Data.OldList 和 GHC.Base，您会发现您仍然可以使用 (++)，即使乍一看它看起来很模糊，好像它可能是模棱两可的您指的是 (Data.List.++)、(Data.OldList.++) 或 (GHC.Base.++) 中的哪一个。由于所有三个实际最终都解析为 (GHC.Base.++)，因此没有歧义。

为什么 Hackage link 一个模块到不同的源文件？

Why does Hackage link a module to a different source file?

haskell

hackage