我可以使用 Unix 时间作为 Lamport 时间戳吗？
Can I use Unix time for a Lamport timestamp?
据我所知，lamport 时间戳是一种用于确保跨多个站点的事件具有部分顺序的工具。
In pseudocode, the algorithm for sending is:
time = time + 1;
time_stamp = time;
send(message, time_stamp);
The algorithm for receiving a message is:
(message, time_stamp) = receive();
time = max(time_stamp, time) + 1;
时间戳是否可以是 unix 时间戳，它根据时间而不是事件自动递增？如果每个站点都使用 unix 时间戳，那是否意味着事件仍然在本地部分排序？我必须 alter/omit 接收消息的算法，还是完全使用 unix 时间戳是错误的？
不幸的是，Unix 时间戳不能保证单调递增，除非你使用 MONOTONIC_CLOCK（不能保证在给定系统上存在，但实际上被广泛实现）。
即使支持单调时钟，也不能保证对 clock_gettime 的两次连续调用会 return 不同的值，如果两次调用之间没有经过足够的时间。
由于time()系统调用不使用单调时钟，如果"Unix timestamp"是指"the value returned by time(NULL)"，那么答案是"it's definitely wrong to use the Unix timestamp."
如果您使用的是单调时钟，那么您还需要全局跟踪 returned 值，以确保每次调用都产生不同的值。但在那种情况下，您还不如使用计数器。还值得注意的是，单调时钟不从纪元开始计算（通常它们从系统启动开始计算，尽管标准将其完全打开），因此您无法通过比较两个不同系统的单调时钟值来推断任何内容。
据我所知，lamport 时间戳是一种用于确保跨多个站点的事件具有部分顺序的工具。
In pseudocode, the algorithm for sending is:
time = time + 1; time_stamp = time; send(message, time_stamp);The algorithm for receiving a message is:
(message, time_stamp) = receive(); time = max(time_stamp, time) + 1;
时间戳是否可以是 unix 时间戳，它根据时间而不是事件自动递增？如果每个站点都使用 unix 时间戳，那是否意味着事件仍然在本地部分排序？我必须 alter/omit 接收消息的算法，还是完全使用 unix 时间戳是错误的？
不幸的是，Unix 时间戳不能保证单调递增，除非你使用 MONOTONIC_CLOCK（不能保证在给定系统上存在，但实际上被广泛实现）。
即使支持单调时钟，也不能保证对 clock_gettime 的两次连续调用会 return 不同的值，如果两次调用之间没有经过足够的时间。
由于time()系统调用不使用单调时钟，如果"Unix timestamp"是指"the value returned by time(NULL)"，那么答案是"it's definitely wrong to use the Unix timestamp."
如果您使用的是单调时钟，那么您还需要全局跟踪 returned 值，以确保每次调用都产生不同的值。但在那种情况下，您还不如使用计数器。还值得注意的是，单调时钟不从纪元开始计算（通常它们从系统启动开始计算，尽管标准将其完全打开），因此您无法通过比较两个不同系统的单调时钟值来推断任何内容。