一对一与多对一（单向）
one-to-one vs many-to-one (unidirectional)
一个雇主有多个雇员，因此雇员与其雇主之间存在（多对一）关系。如果我们忽略雇主与雇员的反向关系（一对多），那么从雇员的角度来看，这可以表示为一对一的关系！？
乍一看可能是这样 - 使用 @OneToOne 关系时不会出现任何错误，而在大多数情况下它实际上是 @ManyToOne 和 hibernate 的行为不会有任何不同，因为就拥有实体（您的示例中的员工）而言，它只关心自己和非拥有实体（雇主）并且不需要知道它兄弟姐妹（其他员工）但是 @OneToOne 具有 @ManyToOne 没有的其他属性，因为它假定（认为是一对一的）它与另一方有直接关系关系：
@OneToOne 有一个 orphanRemoval 属性 允许您删除关系的另一方（雇主），如果拥有实体（雇员）被删除 - 这是不可用的@ManyToOne
在 Hibernate 层中也有更直接的差异，如果您在同一事务中从不同的拥有实体（雇主）引用相同的非拥有实体（员工），您将在使用 @OneToOne 的关系应该是 @ManyToOne - 请参阅此答案的示例：
一个雇主有多个雇员，因此雇员与其雇主之间存在（多对一）关系。如果我们忽略雇主与雇员的反向关系（一对多），那么从雇员的角度来看，这可以表示为一对一的关系！？
乍一看可能是这样 - 使用 @OneToOne 关系时不会出现任何错误，而在大多数情况下它实际上是 @ManyToOne 和 hibernate 的行为不会有任何不同，因为就拥有实体（您的示例中的员工）而言，它只关心自己和非拥有实体（雇主）并且不需要知道它兄弟姐妹（其他员工）但是 @OneToOne 具有 @ManyToOne 没有的其他属性，因为它假定（认为是一对一的）它与另一方有直接关系关系：
@OneToOne 有一个 orphanRemoval 属性 允许您删除关系的另一方（雇主），如果拥有实体（雇员）被删除 - 这是不可用的@ManyToOne
在 Hibernate 层中也有更直接的差异，如果您在同一事务中从不同的拥有实体（雇主）引用相同的非拥有实体（员工），您将在使用 @OneToOne 的关系应该是 @ManyToOne - 请参阅此答案的示例：