机器人框架：等待元素可见与元素应该可见，哪个更好用？
Robot Framework: Wait Until Element Is Visible vs. Element Should Be Visible, which one is better to use?
我知道它们都可以用来验证元素是否出现在页面上，但我想知道它们对性能和可读性的影响。所以我的问题是，假设您有 20 个元素要检查页面，
- 对所有 20 个元素使用 等待元素可见 是否更好？
或
- 对一个元素（例如 header 文本）使用 等待元素可见 让我的自动化脚本知道页面已加载然后使用其余元素（例如表单字段）应该可见？
是的，事实上它们都可用于验证元素是否出现在页面上，但粗略地说，您可以设计测试以获得更好的性能。
理想情况下，Waits 应严格按照您的 Usecase 和 Test Steps 实施.
使用Wait Until Element Is Visible：如果您的用例涉及所有20个元素的可见性，尽管等到元素可见是最合适的。
对 header 文本使用 Wait Until Element Is Visible 然后使用 Element Should Be Visible：如果您的 用例 涉及任何元素的可见性，因此 Wait Until Element Is Visible for header text 将是一个完整的 开销 。由于您没有使用 header 文本 进行验证，因此不需要执行此步骤。相反，您应该直接诱导 Wait 以获得所需元素的 visibility.
在严格的性能比较中，Wait Until Element Is Visible 与 Element Should Be Visible 在 已经存在于 DOM[=28 中的元素上的执行速度=]，其实是一样的。
他们都做同样的事情——在 DOM 中找到元素，并调用 selenium 的 is_visible() 方法。不同之处在于 Wait Until 循环并在两个步骤中的任何一个失败时重复。
因此对于您的（或类似的）情况，当一个元素（header）的存在应该保证其他 19 个也已经加载时，使用哪个并不重要。
如果您在 header 上使用 Wait Until ... 并在其他上使用 Element Should Be Visible，您也会在您的案例中测试该假设。自然地，如果除第 19 个元素之外的所有元素都与 header 一起加载，则该案例将失败。
如果您在所有元素上使用 Wait Until ...，则通过的机会会更高 - 如果任何元素的添加和可视化速度比其余元素慢，kw 将等待它。显然，这种情况会导致运行时间变慢——因为要等待条件满足。
至于使用一个与另一个的可读性方面，我不会对此发表评论。这是实现和代码结构的问题；你总是可以让一些简单的东西看起来很可怕，或者以一种漂亮的方式呈现一个复杂的解决方案 :)。与 python 相同，允许您编写像诗歌一样的代码，或者丑陋的一团糟（某些 SO 答案也是如此：D）；你真的犯了这一切:)
我知道它们都可以用来验证元素是否出现在页面上，但我想知道它们对性能和可读性的影响。所以我的问题是，假设您有 20 个元素要检查页面，
- 对所有 20 个元素使用 等待元素可见 是否更好？
或
- 对一个元素（例如 header 文本）使用 等待元素可见 让我的自动化脚本知道页面已加载然后使用其余元素（例如表单字段）应该可见？
是的，事实上它们都可用于验证元素是否出现在页面上，但粗略地说，您可以设计测试以获得更好的性能。
理想情况下，Waits 应严格按照您的 Usecase 和 Test Steps 实施.
使用
Wait Until Element Is Visible：如果您的用例涉及所有20个元素的可见性，尽管等到元素可见是最合适的。对 header 文本使用
Wait Until Element Is Visible然后使用Element Should Be Visible：如果您的 用例 涉及任何元素的可见性，因此Wait Until Element Is Visible for header text将是一个完整的 开销 。由于您没有使用 header 文本 进行验证，因此不需要执行此步骤。相反，您应该直接诱导 Wait 以获得所需元素的 visibility.
在严格的性能比较中，Wait Until Element Is Visible 与 Element Should Be Visible 在 已经存在于 DOM[=28 中的元素上的执行速度=]，其实是一样的。
他们都做同样的事情——在 DOM 中找到元素，并调用 selenium 的 is_visible() 方法。不同之处在于 Wait Until 循环并在两个步骤中的任何一个失败时重复。
因此对于您的（或类似的）情况，当一个元素（header）的存在应该保证其他 19 个也已经加载时，使用哪个并不重要。
如果您在 header 上使用 Wait Until ... 并在其他上使用 Element Should Be Visible，您也会在您的案例中测试该假设。自然地，如果除第 19 个元素之外的所有元素都与 header 一起加载，则该案例将失败。
如果您在所有元素上使用 Wait Until ...，则通过的机会会更高 - 如果任何元素的添加和可视化速度比其余元素慢，kw 将等待它。显然，这种情况会导致运行时间变慢——因为要等待条件满足。
至于使用一个与另一个的可读性方面，我不会对此发表评论。这是实现和代码结构的问题；你总是可以让一些简单的东西看起来很可怕，或者以一种漂亮的方式呈现一个复杂的解决方案 :)。与 python 相同，允许您编写像诗歌一样的代码，或者丑陋的一团糟（某些 SO 答案也是如此：D）；你真的犯了这一切:)