为什么我们每次都使用前缀 "java.io." 而不是导入 java.io.Serializable 接口

Question

我的问题不是关于对 Serializable 接口用法的技术理解。这些答案已经解释过了 [1] & [2] among others

我的问题是从句法的角度。

在查看 Collection 接口及其子接口的源代码时，我注意到大多数接口实现了 Cloneable 和 java.io.Serializable，如下所示：

public class TreeSet<E> extends AbstractSet<E>
implements NavigableSet<E>, Cloneable, java.io.Serializable{
...
}


public class LinkedHashSet<E>
extends HashSet<E>
implements Set<E>, Cloneable, java.io.Serializable {
...
}

public class HashSet<E>
extends AbstractSet<E>
implements Set<E>, Cloneable, java.io.Serializable {
...
}

...等等

我也注意到了:

Collection接口，TreeSetLinkedHashSet等属于package java.util;
Cloneable接口属于package java.lang;
Serializable 属于 package java.io;

现在我的问题是为什么我们要在 Serializable 之前添加前缀 java.io（如上所示）而不是像 Collection 界面中那样导入 import java.io.Serializable;。

Answer 1

有一个接口sunw.io.Serializable，所以他们很可能想区分这两者。然而，不可能说出这到底是什么原因。也许这是政策，也许他们运行由于导入了错误的错误而难以调试错误...

Answer 2

这就是 Java 导入的工作方式：

java.lang 中的所有 classes 和界面自动可见。
同一包中的任何 class 或接口自动对该包中的其他 class 和接口可见。
另一个包中的任何class或接口必须显式声明（包和class名称）或导入。

鉴于这些规则：

AbstractSet、NavigableSet 与 TreeSet 在同一个包中，因此自动可见。
Cloneable 在 java.lang 中自动可见。
Serializable 在 java.io 中，因此明确声明（但也适用于导入）。

在询问为什么要使用显式声明或导入时，在大多数情况下，这取决于样式。在大多数情况下，使用 import 是因为它使代码更简洁。

唯一的例外是使用两个或多个 class 具有相同名称的 es 或接口。在这种情况下，您应该明确声明每个用途。

Answer 3

这背后没有很好的理由。类没有其他导入语句，并且 Serializable 在这些文件中仅在一个地方被引用，因此很容易看出为什么作者可能不想导入。

作为另一个兴趣点，TreeMap 在 OpenJDK 8 中既包含导入语句又使用完全限定名称。

Answer 4

您提到的 classes（TreeSet、LinkedHashSet 等）根本没有任何导入，如果它总是使用完整的 class 名称属于java.lang或java.util

以外的包

我会说这是一种不好的做法，但我们不能责怪 Josh Bloch 先生 :)

为什么我们每次都使用前缀 "java.io." 而不是导入 java.io.Serializable 接口

why we use prefix "java.io." everytime and not import java.io.Serializable interface

java

import

serialization