发生在线程和原子变量之间

Question

假设一个 AtomicIntegerc 被两个线程 thread1 和 thread2 共享。 Thread1 使用 c.incrementAndGet() 设置（仅一次）易失性变量 t1。 Thread2 使用 c.incrementAndGet() 设置（仅一次）易失性变量 t2。一旦设置了 t1 和 t2，它们就不会被任何其他线程再次设置。假设thread1设置t1后，检查t2的值，得到null。是否保证 t2 随后设置为比 t1 更高的值？（反之亦然）。换句话说，下面的断言总是正确的吗？是为什么呢？

AtomicInteger c = new AtomicInteger();
volatile Integer t1=null;
volatile Integer t2=null;

//Thread1
t1=c.incrementAndGet();
if(t2 == null){
  assert t2==null || t2>t1;
}

//Thread2
t2=c.incrementAndGet();
if(t1==null){
  assert t1==null || t1>t2;
}

我相信这些断言是正确的，原因如下：如果 t1 通过递增 c 赋值，而 t2 尚未通过递增 c 赋值，那么当 t2 随后通过递增 c 赋值时，它必须大于 t1 的值。

更新：由于根据下面的正确答案，断言可能并不总是成立，我添加了第 2 部分问题：检查。

Answer 1

不，它们并不总是正确的。无法保证线程 1 会在线程 2 之前运行，或者操作不会交错。如果他们运行为：

线程 2 分配 t2 = 1
线程 2 执行其 if 检查，结果为真
线程 1 分配 t1 = 2
线程 2 执行其断言

...然后在第 3 步，线程 2 将看到 t1 != null 和 t2 > t1。

线程 1 可能同样会失败。

（正如 JB Nizet 所提到的，即使我上面写的操作实际上也是由多个操作组成的。这种详细程度对于这个问题来说并不是绝对必要的，但它是养成将事情真正分解为各自的操作的好习惯，例如 incrementAndGet 与它进入的分配。当您想展示为什么某些东西不起作用时，经验会让您过滤掉它们，但是表明它会起作用，你确实需要考虑每个操作。）

Answer 2

不，不能保证。可能会发生以下情况：

线程2：c.incrementAndGet（c为1，t2仍为null，但后面会初始化为1）
线程1：c.incrementAndGet（c为2，t1仍为null，但后面会用2初始化）
线程 1：t1 = 2
thread1: if (t2 == null): 条件为真。评估 if 块
线程 2：t2 = 1
thread1: t2 == null: 条件为假，所以计算 or 的另一个操作数
thread1: t2 > t1: false 因为 t2 是 1 而 t1 是 2
线程 1：断言：失败

发生在线程和原子变量之间

Happens before between threads and atomic variable

java

concurrency

atomic

volatile

java.util.concurrent