语义版本控制和依赖性更改
Semantic Versioning and Dependency Changes
一些背景：我在一个团队工作，该团队生产 6 个不同的 NuGet 包，它们直接相互依赖，有时间接相互依赖。简单地说，我们可能会遇到类似 p0 < p1 < p2 的情况，其中包 p0 依赖于 p1，而后者又依赖于 p2。我们正在尝试遵循这些软件包的 Semantic Versioning，但不太确定当 p1 或 p2 发生变化时如何处理 p0 的版本。
这里有一些具体的例子：
p1 进行了重大更改（比如 0.0.0 → 1.0.0）。我们想发布一个依赖于 1.0.0 的 p0 版本。这应该是 p0 的主要版本还是次要版本？p1 进行了细微的更改 (0.0.0 → 0.1.0)。这是否应该为 p0 制造一个次要/补丁版本？
更重要的是，
Is there any standard / consensus on how dependency version changes should affect package version changes?
语义版本控制是关于更改对该库的用户意味着什么。因此，如果 p1 中的更改不会导致 p0 中的重大更改，那么我不明白为什么它需要 p0.
中的主要版本提升
基本上，使用任何版本的依赖库（请记住，根据您的依赖规则，您的用户也可以使用不同的版本覆盖它们！），您的版本控制应该只反映会影响您的用户的内容。
警告，前面有基于意见的内容
在我看来，如果您直接使用传递依赖项（即使用 p1 但仅将 p0 列为依赖项）作为图书馆的客户。当你有一个 lot 的依赖项（就像在大多数 NPM 包中一样）向下很多很多层时，这会加倍。我不希望这些库的作者跟踪所有传递依赖项的所有版本更改，所以我知道要检查。
绝不暗示@BradleyDotNET 的出色回答是不够的。我只想补充一下我的看法。
p1 makes a breaking change (say 0.0.0 → 1.0.0). We want to publish a version of p0 which depends on 1.0.0. Should this be a major or minor version bump for p0?
是的，您正在向 p0 的用户引入重大更改。
p1 makes a minor changes (0.0.0 → 0.1.0). Should this make a minor / patch version bump for p0?
如果p1的附加接口暴露在p0接口中，那就是minor。如果依赖在实现层，那就打补丁。这里真正的问题是你为什么要进行这种依赖性改变？如果是给p0public面添加接口，那么就是p0的minor bump，否则就是patch level bump.
这里要考虑的另一件事是您要将版本号应用到什么地方。包、库和接口都是不同的东西，它们都可以独立于版本。正如 BradleyDotNET 指出的那样，一些包包含独立版本化工件的集合。您可能需要考虑修改您的策略，以便您的接口可以有稳定的版本，尽管经常重新打包。
一些背景：我在一个团队工作，该团队生产 6 个不同的 NuGet 包，它们直接相互依赖，有时间接相互依赖。简单地说，我们可能会遇到类似 p0 < p1 < p2 的情况，其中包 p0 依赖于 p1，而后者又依赖于 p2。我们正在尝试遵循这些软件包的 Semantic Versioning，但不太确定当 p1 或 p2 发生变化时如何处理 p0 的版本。
这里有一些具体的例子：
p1进行了重大更改（比如0.0.0→1.0.0）。我们想发布一个依赖于1.0.0的p0版本。这应该是p0的主要版本还是次要版本？p1进行了细微的更改 (0.0.0→0.1.0)。这是否应该为p0制造一个次要/补丁版本？
更重要的是，
Is there any standard / consensus on how dependency version changes should affect package version changes?
语义版本控制是关于更改对该库的用户意味着什么。因此，如果 p1 中的更改不会导致 p0 中的重大更改，那么我不明白为什么它需要 p0.
基本上，使用任何版本的依赖库（请记住，根据您的依赖规则，您的用户也可以使用不同的版本覆盖它们！），您的版本控制应该只反映会影响您的用户的内容。
警告，前面有基于意见的内容
在我看来，如果您直接使用传递依赖项（即使用 p1 但仅将 p0 列为依赖项）作为图书馆的客户。当你有一个 lot 的依赖项（就像在大多数 NPM 包中一样）向下很多很多层时，这会加倍。我不希望这些库的作者跟踪所有传递依赖项的所有版本更改，所以我知道要检查。
绝不暗示@BradleyDotNET 的出色回答是不够的。我只想补充一下我的看法。
p1 makes a breaking change (say 0.0.0 → 1.0.0). We want to publish a version of p0 which depends on 1.0.0. Should this be a major or minor version bump for p0?
是的，您正在向 p0 的用户引入重大更改。
p1 makes a minor changes (0.0.0 → 0.1.0). Should this make a minor / patch version bump for p0?
如果p1的附加接口暴露在p0接口中，那就是minor。如果依赖在实现层，那就打补丁。这里真正的问题是你为什么要进行这种依赖性改变？如果是给p0public面添加接口，那么就是p0的minor bump，否则就是patch level bump.
这里要考虑的另一件事是您要将版本号应用到什么地方。包、库和接口都是不同的东西，它们都可以独立于版本。正如 BradleyDotNET 指出的那样，一些包包含独立版本化工件的集合。您可能需要考虑修改您的策略，以便您的接口可以有稳定的版本，尽管经常重新打包。