使用结构字段作为循环计数器？

Question

问题的一些背景

如果我有这样的结构

typedef struct {
    idx_type type;
    union {
        char *str;
        int num;
    } val
} cust_idx;

我有这样的循环

for (i = 0; i < some_get(x); i++) {
    some_fun(z, NULL, i);
}

我想重构以使用像 some_fun(z, idx) 这样的结构，其中 idx 是我的 cust_idx 结构之一，最好将 i 保留为循环计数器并更新 idx 或更改 for header 以使用 idx.val.num 而不是 i?

为此，假设 idx_type 是字符串和数字类型的枚举，所有其他字段都会有宏，但我只打算在这里使用 IDX_NUM 宏因为我不担心与 idx.type 有任何关系。

总结一下我的担忧：

是否可读？我不想留下一团乱糟糟的东西，以至于有人会阅读并摇头......
是否建议不要这样做？
以下哪个是最佳解决方案？

结构字段作为循环计数器

#define IDX_NUM(x) (x.val.num)
...
cust_idx j;
j.type = TYPE_num;
for (IDX_NUM(j) = 0; IDX_NUM(j) < some_get(x); IDX_NUM(j)++) {
    some_fun(z, j);
}

这与原来的一样，但在我看来，using struct field/macro 扩展并复杂化了 for 循环 header，但它仍然是可以理解的。

用原始计数器修改结构

cust_idx j;
j.type = TYPE_num;
for (i = 0; i < some_get(x); i++) {
    IDX_NUM(j) = i;
    some_fun(z, j);
}

这导致逻辑上对旧代码的更改最少，但由于添加了赋值行，最终代码量最大。

指向结构字段的指针

cust_idx j;
int *i = &(j.val.num);
j.type = TYPE_num;
for ((*i) = 0; (*i) < some_get(x); (*i)++) {
    some_fun(z, j);
}

我不确定这在长期运行中会有多好，或者是否建议不要这样做。

Answer 1

至于可读性，我总是更喜欢单独的循环计数器。

编辑：斜体中的以下内容不正确在这种特定情况下因为默认情况下C结构作为值副本传递堆栈，因此在循环中将 j 传递给 some_fun() 就可以了。但我会在这里留下警告，因为它适用于许多类似的情况，在这些情况下，结构或数组由指针值传递。（又名 'passed by reference'）。

在您发布的代码中尤其如此，您在其中调用一个函数，并将结构作为循环内的参数。如果我不知道 some_fun() 的作用，我只能希望我用作循环计数器的结构成员没有被修改。希望不是策略。

所以，除非有非常充分的理由不这样做，否则我总是将可读性放在首位。请记住：如果您编写的代码超出了您自己的语法和语义能力的极限，那么调试此类代码将毫无乐趣，因为调试比编写（错误的）代码难一个数量级。 ;)

补充：您可以查看所有变体的反汇编。编译器可能会在这里做很多优化，特别是如果它可以 'see' some_fun().

使用结构字段作为循环计数器？

Using struct field as loop counter?

c

struct

for-loop

readability

unions

问题的一些背景

结构字段作为循环计数器

用原始计数器修改结构

指向结构字段的指针