使用 Nrwl 的 Nx 中的数据持久化模块,悲观更新的实现与乐观更新有何不同
Using the data persistence module in Nx from Nrwl, how does the implementation of a pessimistic update differ from an optimistic update
我们正在为我们的 Angular 应用程序采用 Nrwl.io 的 Nx 框架。
作为其中的一部分,我们正在尝试了解数据持久化模块中 optimisticUpdate 和 pessimisticUpdate 方法之间的底层实现差异。
根据文档,pessimisticUpdate 将在客户端之前更新服务器,而使用 optimisticUpdate,客户端首先更新。
然而github上两种方法的源代码如下
export function pessimisticUpdate<T, A extends Action>(
opts: PessimisticUpdateOpts<T, A>
) {
return (source: ActionStateStream<T, A>): Observable<Action> => {
return source.pipe(
mapActionAndState(),
concatMap(runWithErrorHandling(opts.run, opts.onError))
);
};
}
export function optimisticUpdate<T, A extends Action>(
opts: OptimisticUpdateOpts<T, A>
) {
return (source: ActionStateStream<T, A>): Observable<Action> => {
return source.pipe(
mapActionAndState(),
concatMap(runWithErrorHandling(opts.run, opts.undoAction))
);
};
}
从表面上看,将更新分为乐观和悲观似乎非常有用,但本质上这两种方法的实现似乎是相同的,我们正在努力理解拥有这两种方法的意义所在。
此外,当 运行 方法成功完成时,调用 optimisticUpdate 方法的示例代码不会分派操作。我的理解是这将结束流 - 没有迹象表明后端调用应该返回什么。
class TodoEffects {
@Effect() updateTodo = this.s.optimisticUpdate('UPDATE_TODO', {
// provides an action and the current state of the store
run: (a: UpdateTodo, state: TodosState) => {
return this.backend(state.user, a.payload);
},
undoAction: (a: UpdateTodo, e: any) => {
// dispatch an undo action to undo the changes in the client state
return ({
type: 'UNDO_UPDATE_TODO',
payload: a
});
}
});
任何一直在使用 Nx 的人都可以阐明两者之间的区别以及我们需要在我们的服务中实施什么以实现乐观更新。
Nx 带有两个版本:一个 RxJs pipeable operator
版本和一个 DataPersistence class.
的成员
前者需要一个 Observable 来进行管道传输,您需要提供它(这些是您在第一个代码块中找到的函数)。后者看起来像您的第二个代码块。
实施的乐观和悲观之间的区别仅在于能够回滚乐观更新(由 undoAction
提供)。这是因为在乐观调用中,我们立即更新 UI 并发送网络调用来更新服务器。如果服务器调用不成功,我们需要回滚我们所做的 UI 更改。这不适用于悲观调用,因为我们有一个加载微调器或其他机制来避免在调用进行时更新 UI。
对于您的第二个代码块,run
函数未返回操作。这应该在 Nx 文档中更新。
class TodoEffects {
@Effect() updateTodo = this.s.optimisticUpdate('UPDATE_TODO', {
run: (a: UpdateTodo, state: TodosState) => {
return this.backend(state.user, a.payload)
.pipe(
map(resp => ({
type: 'UPDATE_TODO_SUCCESS',
payload: resp
}))
);
}
我们正在为我们的 Angular 应用程序采用 Nrwl.io 的 Nx 框架。
作为其中的一部分,我们正在尝试了解数据持久化模块中 optimisticUpdate 和 pessimisticUpdate 方法之间的底层实现差异。
根据文档,pessimisticUpdate 将在客户端之前更新服务器,而使用 optimisticUpdate,客户端首先更新。
然而github上两种方法的源代码如下
export function pessimisticUpdate<T, A extends Action>(
opts: PessimisticUpdateOpts<T, A>
) {
return (source: ActionStateStream<T, A>): Observable<Action> => {
return source.pipe(
mapActionAndState(),
concatMap(runWithErrorHandling(opts.run, opts.onError))
);
};
}
export function optimisticUpdate<T, A extends Action>(
opts: OptimisticUpdateOpts<T, A>
) {
return (source: ActionStateStream<T, A>): Observable<Action> => {
return source.pipe(
mapActionAndState(),
concatMap(runWithErrorHandling(opts.run, opts.undoAction))
);
};
}
从表面上看,将更新分为乐观和悲观似乎非常有用,但本质上这两种方法的实现似乎是相同的,我们正在努力理解拥有这两种方法的意义所在。
此外,当 运行 方法成功完成时,调用 optimisticUpdate 方法的示例代码不会分派操作。我的理解是这将结束流 - 没有迹象表明后端调用应该返回什么。
class TodoEffects {
@Effect() updateTodo = this.s.optimisticUpdate('UPDATE_TODO', {
// provides an action and the current state of the store
run: (a: UpdateTodo, state: TodosState) => {
return this.backend(state.user, a.payload);
},
undoAction: (a: UpdateTodo, e: any) => {
// dispatch an undo action to undo the changes in the client state
return ({
type: 'UNDO_UPDATE_TODO',
payload: a
});
}
});
任何一直在使用 Nx 的人都可以阐明两者之间的区别以及我们需要在我们的服务中实施什么以实现乐观更新。
Nx 带有两个版本:一个 RxJs pipeable operator
版本和一个 DataPersistence class.
前者需要一个 Observable 来进行管道传输,您需要提供它(这些是您在第一个代码块中找到的函数)。后者看起来像您的第二个代码块。
实施的乐观和悲观之间的区别仅在于能够回滚乐观更新(由 undoAction
提供)。这是因为在乐观调用中,我们立即更新 UI 并发送网络调用来更新服务器。如果服务器调用不成功,我们需要回滚我们所做的 UI 更改。这不适用于悲观调用,因为我们有一个加载微调器或其他机制来避免在调用进行时更新 UI。
对于您的第二个代码块,run
函数未返回操作。这应该在 Nx 文档中更新。
class TodoEffects {
@Effect() updateTodo = this.s.optimisticUpdate('UPDATE_TODO', {
run: (a: UpdateTodo, state: TodosState) => {
return this.backend(state.user, a.payload)
.pipe(
map(resp => ({
type: 'UPDATE_TODO_SUCCESS',
payload: resp
}))
);
}