强行封class
Forcing a sealed class
在 C# 中是否可以通过接口或通配符强制密封 class？例如：
public interface A<SealedItem> where SealedItem : sealed
或者类似的东西：
public sealed interface A {}
public class B : A // B is now sealed.
这听起来可能很奇怪，但我想 "force" 一个密封的实例来改变约定。有这样的东西吗？
额外上下文：我有通过 API 公开的请求对象。我只将请求对象用于 "reading" 数据。这些请求对象可能会随着时间的推移而改变，但是，我不希望这些请求对象相互影响。在我的请求对象中使用继承会导致 "problems"。所以我想 "forcing" 密封的 class 对我来说会很好。
为什么继承在我的情况下可能不好：假设我有以下要求：
public class RequestA { public int Number { get; set; } }
public class RequestB : RequestA { public int Id { get; set; } }
两个请求都使用了本例中的值 number。假设 RequestA 的实现发生了变化，它不再需要 number 值。我的请求 B 代码现在将中断（只是一个小例子）。另一个例子是当 RequestA 得到一个新的 属性 时，请求 B 没有使用它。我现在在我的 RequestB 的逻辑中有一个未使用的 属性。
不，不是。
顺便说一句，你不继承接口，你实现接口，即你只是提供空方法的实现。
不，不可能。
class 是 sealed 的事实仅仅意味着它不能被继承。
For example something like: public interface A<SealedItem> where SealedItem : sealed
您只能对控制类型使用方式的事物使用通用约束 - 如果它是 class 或结构，如果它实现接口或派生自特定类型，或者如果它具有public 不带参数的构造函数。
or maybe something like: public sealed interface A {}
接口不能标记为 sealed。
你可以做的一件事来防止继承是使用值类型 - 结构不能从除 ValueType 特殊 class 以外的任何东西继承（这超出了你的控制范围），也不能从 -
继承
来自 Structs (C# Programming Guide):
A struct cannot inherit from another struct or class, and it cannot be the base of a class.
然而，在大多数情况下，这可能不是一个好的选择，尤其是当您的代码中需要引用类型语义时（在大多数情况下，您确实需要）。
更新 - 随后更新问题：
Extra context: I have request objects that are exposed through an API. These request objects may change over time, however, I don't want these request objects to influence each other.
您可以将所有请求 class 都创建为密封的 - 并在代码中留下注释以供将来开发请求应密封并解释原因 - 但除了使用结构之外，您可能只能这样做而不是 classes（这可能不是一个坏主意，如果它仅用于 API 请求。）
查看 Choosing Between Class and Struct 以查看您的请求是否符合准则：
✓ CONSIDER defining a struct instead of a class if instances of the type are small and commonly short-lived or are commonly embedded in other objects.
X AVOID defining a struct unless the type has all of the following characteristics:
- It logically represents a single value, similar to primitive types (int, double, etc.).
- It has an instance size under 16 bytes.
- It is immutable.
- It will not have to be boxed frequently.
In all other cases, you should define your types as classes.
在 C# 中是否可以通过接口或通配符强制密封 class？例如：
public interface A<SealedItem> where SealedItem : sealed
或者类似的东西：
public sealed interface A {}
public class B : A // B is now sealed.
这听起来可能很奇怪，但我想 "force" 一个密封的实例来改变约定。有这样的东西吗？
额外上下文：我有通过 API 公开的请求对象。我只将请求对象用于 "reading" 数据。这些请求对象可能会随着时间的推移而改变，但是，我不希望这些请求对象相互影响。在我的请求对象中使用继承会导致 "problems"。所以我想 "forcing" 密封的 class 对我来说会很好。
为什么继承在我的情况下可能不好：假设我有以下要求：
public class RequestA { public int Number { get; set; } }
public class RequestB : RequestA { public int Id { get; set; } }
两个请求都使用了本例中的值 number。假设 RequestA 的实现发生了变化，它不再需要 number 值。我的请求 B 代码现在将中断（只是一个小例子）。另一个例子是当 RequestA 得到一个新的 属性 时，请求 B 没有使用它。我现在在我的 RequestB 的逻辑中有一个未使用的 属性。
不，不是。
顺便说一句，你不继承接口，你实现接口，即你只是提供空方法的实现。
不，不可能。
class 是 sealed 的事实仅仅意味着它不能被继承。
For example something like:
public interface A<SealedItem> where SealedItem : sealed
您只能对控制类型使用方式的事物使用通用约束 - 如果它是 class 或结构，如果它实现接口或派生自特定类型，或者如果它具有public 不带参数的构造函数。
or maybe something like:
public sealed interface A {}
接口不能标记为 sealed。
你可以做的一件事来防止继承是使用值类型 - 结构不能从除 ValueType 特殊 class 以外的任何东西继承（这超出了你的控制范围），也不能从 -
继承
来自 Structs (C# Programming Guide):
A struct cannot inherit from another struct or class, and it cannot be the base of a class.
然而，在大多数情况下，这可能不是一个好的选择，尤其是当您的代码中需要引用类型语义时（在大多数情况下，您确实需要）。
更新 - 随后更新问题：
Extra context: I have request objects that are exposed through an API. These request objects may change over time, however, I don't want these request objects to influence each other.
您可以将所有请求 class 都创建为密封的 - 并在代码中留下注释以供将来开发请求应密封并解释原因 - 但除了使用结构之外，您可能只能这样做而不是 classes（这可能不是一个坏主意，如果它仅用于 API 请求。）
查看 Choosing Between Class and Struct 以查看您的请求是否符合准则：
✓ CONSIDER defining a struct instead of a class if instances of the type are small and commonly short-lived or are commonly embedded in other objects.
X AVOID defining a struct unless the type has all of the following characteristics:
- It logically represents a single value, similar to primitive types (int, double, etc.).
- It has an instance size under 16 bytes.
- It is immutable.
- It will not have to be boxed frequently.
In all other cases, you should define your types as classes.