latitude/longitude 坐标上的几何运算
Geometry operations on latitude/longitude coordinates
我的问题可能是重复的，但到目前为止我看到的所有答案都不让我满意或者仍然让我有疑问。
我有一个 Web 应用程序，它使用 Google 地图 API 在具有几何数据类型的 SQL 服务器数据库中绘制和保存形状（圆形和多边形）（我保存 lat/long 坐标）和 SRID = 4326。
我的 objective 稍后要确定一个点是否包含在那些 circles/polygons 的区域中，感谢 SQL 函数 geometry::ST_Intersects().
到目前为止，我被告知我的方法行不通，因为我使用的是几何而不是地理。但令我惊讶的是......经过一些测试检查后，它与几何完美配合，我无法理解为什么或如何？
有人可以向我解释为什么几何类型适用于 lat/long 上的操作，而地理类型更适合吗？
我post作为答案因为评论太长
几何在您的交叉点近似于平坦交叉点的范围内效果很好。
几何学和地理学之间的区别在于，前者通过假设在平面上工作，而第二个假设在球面上工作。在所讨论的多边形与几千米数量级的小区域相关的情况下，几何图形效果很好。通过想象这些点位于一个平面上或这些点位于地球球体上所测量的距离之间的差异非常小，可以忽略不计。不像这个问题，如果这些点是几百公里，在这种情况下，在平面或球体上测量的距离是非常不同的，并且按比例也是这些区域之间的交集的结果
我的问题可能是重复的，但到目前为止我看到的所有答案都不让我满意或者仍然让我有疑问。
我有一个 Web 应用程序，它使用 Google 地图 API 在具有几何数据类型的 SQL 服务器数据库中绘制和保存形状（圆形和多边形）（我保存 lat/long 坐标）和 SRID = 4326。
我的 objective 稍后要确定一个点是否包含在那些 circles/polygons 的区域中，感谢 SQL 函数 geometry::ST_Intersects().
到目前为止，我被告知我的方法行不通，因为我使用的是几何而不是地理。但令我惊讶的是......经过一些测试检查后，它与几何完美配合，我无法理解为什么或如何？
有人可以向我解释为什么几何类型适用于 lat/long 上的操作，而地理类型更适合吗？
我post作为答案因为评论太长
几何在您的交叉点近似于平坦交叉点的范围内效果很好。 几何学和地理学之间的区别在于，前者通过假设在平面上工作，而第二个假设在球面上工作。在所讨论的多边形与几千米数量级的小区域相关的情况下，几何图形效果很好。通过想象这些点位于一个平面上或这些点位于地球球体上所测量的距离之间的差异非常小，可以忽略不计。不像这个问题，如果这些点是几百公里，在这种情况下，在平面或球体上测量的距离是非常不同的，并且按比例也是这些区域之间的交集的结果