为什么同一个 SMT 求解器有多个选项
Why are there multiple options for the same SMT solver
在Leon verifier中，为什么即使在Leon中进行归纳推理，也会有不同的选项使用相同的求解器？例如。所有 3 个选项：fairz3、smt-z3 和 unrollz3 似乎都使用 z3 求解器并在 leon 中执行归纳推理。
所有三个选项原则上都是这样做的，但在实现上略有不同（导致不同performances/reliability）。
fairz3 选项使用原生 Z3 api（通过 ScalaZ3 library) while the smt-z3 communicates with a Z3 process standard input (using the SMT-LIB standard via the Scala SMT-LIB 库）。为了使用 smt-z3，您需要确保 z3 命令在您的 PATH 中。
在fairz3的情况下，Leon和Z3在同一个进程中运行ning，这意味着Z3中的崩溃会导致整个进程崩溃，而在Z3中无能为力。莱昂阻止它。当使用 smt-z3 时，我们 运行 Z3 作为一个单独的进程，我们可以 运行 Leon 与该进程隔离。如果该进程变得无响应（或者如果 Leon 决定使求解器超时），则可以随时终止该进程。
fair 名称是由于历史原因。 Leon 的原始实现是基于 Z3 的原生 API（显然出于性能原因，直接在 Z3 中构建公式树比在 Leon 中构建它们然后为 Z3 翻译更快）。 Leon 中的求解器最终被命名为 FairZ3Solver，Fair 就像函数的公平展开一样。所有的展开逻辑都与 Z3 通信混合在一起。
Leon 中有第二个（新的）归纳展开实现（称为 UnrollingSolver），它独立于底层求解器（Z3、CVC4、RandomSolver）。该展开与 fairz3 提供的展开一样 "fair"。当您使用 unrollz3 时，您正在使用此 UnrollingSolver（也与 smt-z3 一起使用），底层求解器是 Z3 的本机界面（不使用 SMT-LIB 文本界面）。与 FairZ3Solver 的主要区别在于，除了更通用之外，展开是在 Leon 树上完成的。这会稍微影响性能。
在Leon verifier中，为什么即使在Leon中进行归纳推理，也会有不同的选项使用相同的求解器？例如。所有 3 个选项：fairz3、smt-z3 和 unrollz3 似乎都使用 z3 求解器并在 leon 中执行归纳推理。
所有三个选项原则上都是这样做的，但在实现上略有不同（导致不同performances/reliability）。
fairz3 选项使用原生 Z3 api（通过 ScalaZ3 library) while the smt-z3 communicates with a Z3 process standard input (using the SMT-LIB standard via the Scala SMT-LIB 库）。为了使用 smt-z3，您需要确保 z3 命令在您的 PATH 中。
在fairz3的情况下，Leon和Z3在同一个进程中运行ning，这意味着Z3中的崩溃会导致整个进程崩溃，而在Z3中无能为力。莱昂阻止它。当使用 smt-z3 时，我们 运行 Z3 作为一个单独的进程，我们可以 运行 Leon 与该进程隔离。如果该进程变得无响应（或者如果 Leon 决定使求解器超时），则可以随时终止该进程。
fair 名称是由于历史原因。 Leon 的原始实现是基于 Z3 的原生 API（显然出于性能原因，直接在 Z3 中构建公式树比在 Leon 中构建它们然后为 Z3 翻译更快）。 Leon 中的求解器最终被命名为 FairZ3Solver，Fair 就像函数的公平展开一样。所有的展开逻辑都与 Z3 通信混合在一起。
Leon 中有第二个（新的）归纳展开实现（称为 UnrollingSolver），它独立于底层求解器（Z3、CVC4、RandomSolver）。该展开与 fairz3 提供的展开一样 "fair"。当您使用 unrollz3 时，您正在使用此 UnrollingSolver（也与 smt-z3 一起使用），底层求解器是 Z3 的本机界面（不使用 SMT-LIB 文本界面）。与 FairZ3Solver 的主要区别在于，除了更通用之外，展开是在 Leon 树上完成的。这会稍微影响性能。