不小心改变了结构的副本而不是结构本身

Question

使用身份类型编程多年，我发现使用变异值类型非常有压力，因为经常存在意外分配（并因此复制）到新变量然后变异该变量的风险 copy 并期望看到这些更改反映在原始结构中（最后给出的示例）。

我的实际问题：有什么approaches/codingstyles/practices可以防止这种事情发生？

我在想什么：我无法想象这个问题的答案只是 "just remember that you're dealing with a struct and not a class"，因为这非常容易出错，尤其是因为 class-ness/struct-ness 对于使用任何特定数据结构的代码来说是完全不透明的。

我也看到很多关于使用“purely functional style”的讨论，除了：

在变异方法还需要 return 一个值的情况下（如我下面的示例），这样做似乎很尴尬。当然，我可以 return 像 (newStructInstance, returnValue) 这样的元组，但那不可能是 The Way。
我认为无论何时需要突变都无法以任何方式有效地实例化结构的新副本（不像结构的重新分配，据我所知，它会创建一个新实例而不会产生任何成本）。

我的问题的一些可能答案可能是：

你的例子是人为设计的，这种事情很少发生，如果有的话，在实践中
你正在使用迭代器（反）模式（见下面的代码），所以这是你的原罪
简化 mutating，只使用 structs 用于不可变类型，classes 用于可变类型

这些方向是否正确？

示例：假设我们有一个结构，它简单地包装一个整数，它使用变异方法 next().

递增 1

struct Counter {
    var i: Int = 0

    mutating func next() -> {
        self.i += 1
        return self.i
    }
}

在某处的某个初始化程序中，我们像这样实例化

self.propertyWithLongAndAnnoyingName = Counter()

之后在同一范围内，忘记了这个属性包含一个结构，我们将它分配给简洁命名的局部变量 p 并递增 that.

var p = self.propertyWithLongAndAnnoyingName
d.next() // actually increments a copy

Answer 1

你的问题，如果它不仅仅是一个精心设计的巨魔，似乎更多的是心理上的而不是实际的，因此可能不适合 Stack Overflow：这是一个见仁见智的问题。但是，认真对待您并假设问题是真诚的，我可以根据经验告诉您，作为一个在 Objective-C 编程多年然后在 Swift 首次发布时学习的人public，值类型对象（如结构）的存在带来了巨大的缓解，而不是你似乎提出的问题。

在 Swift 中，结构是对象类型卓越。当您只需要一个对象时，您可以使用结构。使用 classes 是非常特殊的，仅限于以下情况：

您正在使用 Cocoa（它是用 Objective-C 编写的，您只需要接受它的对象是 classes）
你需要一个 superclass / subclass 关系（在纯 Swift 编程中很少见；通常这只是因为你正在使用 Cocoa)
对象是为了表示外部现实，其中个体身份至关重要（例如，UIView 需要是引用类型，而不是值类型，因为确实有个体视图位于接口，我们需要能够区分它们）
真正的可变性是迫切需要的

因此，一般来说，大多数程序员的感受与您假设的心态恰恰相反：当一个对象意外地变成引用类型（class）和变异时，他们会感到惊讶影响远程引用。在您给出的代码示例中：

var p = self.propertyWithLongAndAnnoyingName
p.next()

...如果self.propertyWithLongAndAnnoyingName也发生变异，那将是一个彻底的震惊。值类型代表一种安全的形式。 p 的赋值和 p 的变异恰恰是隔离 self.propertyWithLongAndAnnoyingName 不被更改。

事实上，Cocoa 本身竭尽全力反对这种事情。这就是为什么，例如，模式是 propertyWithLongAndAnnoyingName 永远不会（从外面看）一个 NSMutableString —— 它会是一个 NSString，它在对象周围设置了一个不可变的栅栏，即使它是一个参考类型。因此，在 Swift 中使用结构 解决了 一个 Cocoa 必须通过更精细和（对许多初学者来说）神秘的措施来解决的问题。

但是这样的情况在实际中是比较少见的，因为你的假设的另一个方面也是错误的：

I can't imagine the answer to this question simply being "just remember that you're dealing with a struct and not a class", because that's extremely error prone especially since class-ness/struct-ness is entirely opaque to code using any particular data structure

我自己的经验是，在任何重要的情况下，我总是知道我是在处理结构还是 class。简单地说，如果它是一个 Swift 库对象（String、Array、Int 等），它就是一个结构。（该库基本上根本没有定义 class。）如果它是一个 Cocoa 对象（UIView、UIViewController），它是一个 class.

确实，命名约定通常对您有帮助。 Foundation overlay 就是一个很好的例子。 NSData 是一个 class;数据是一个结构。

还请注意，您不能改变对结构的let引用，但可以改变[=16] =] 参考 class。因此在实践中你很快就会体验到哪个是哪个，因为如果可以的话你总是使用let。

最后，如果将对象交给第三方进行就地突变对您来说真的很重要，那就是 inout 的目的。在那种情况下，您知道，因为您必须显式传递引用（地址）。如果您传递给的参数是 而不是 inout，您将假设您的原始对象不会发生突变，您会很高兴。

不小心改变了结构的副本而不是结构本身

Accidentally mutating a copy of a struct instead of the struct itself

swift

struct

immutability

mutable