如果可以关闭 JIT，为什么还要使用 JMH？
Why use JMH if you can switch off JIT?
我想知道如果可以关闭 JIT，为什么还要使用 JMH 进行基准测试？
JMH 是否不抑制可以通过禁用 JIT 来阻止的优化？
JIT 并不是万能的。比如某段代码运行一定次数之前不踢，或者某段字节码太large/too深buried/etc不踢。 .此外，考虑实时检测，它通常会阻止 JIT 运行（想想分析）。
因此，兴趣仍然在于能够将其关闭或打开；如果一段代码确实是时间关键的，您可能想知道它的执行情况取决于 JIT 是否启动。
但这些情况非常罕见，并且随着 JVM（因此是 JIT）的发展而变得越来越少。
TL;DR;通过在同一赛道上骑自行车来评估一级方程式的表现。
这个问题很奇怪，特别是如果你问自己一个简单的后续问题。在与您的生产环境截然不同的条件下，运行 基准测试有何意义？换句话说，如何将在解释模式下获得的知识 运行 应用于现实世界？
这里的问题不是非黑即白：您需要优化发生在现实世界中，和您需要它们在一些 精心挑选的 地方损坏，以进行良好的实验设置。这就是 JMH 正在做的事情：它提供了构建实验装置的方法。 JMH samples 很好地解释了复杂性和场景。
而且，基准测试不仅仅是与编译器作斗争。很多很多非编译器（和非 JVM！）问题 need to be addressed。当然，它可以手工完成（JMH 并不神奇，它只是一个同样由人类编写的工具），但是您将花费大部分时间预算来解决简单的问题，而没有时间解决 非常重要，特定于您的实验。
我想知道如果可以关闭 JIT，为什么还要使用 JMH 进行基准测试？ JMH 是否不抑制可以通过禁用 JIT 来阻止的优化？
JIT 并不是万能的。比如某段代码运行一定次数之前不踢，或者某段字节码太large/too深buried/etc不踢。 .此外，考虑实时检测，它通常会阻止 JIT 运行（想想分析）。
因此，兴趣仍然在于能够将其关闭或打开；如果一段代码确实是时间关键的，您可能想知道它的执行情况取决于 JIT 是否启动。
但这些情况非常罕见，并且随着 JVM（因此是 JIT）的发展而变得越来越少。
TL;DR;通过在同一赛道上骑自行车来评估一级方程式的表现。
这个问题很奇怪，特别是如果你问自己一个简单的后续问题。在与您的生产环境截然不同的条件下，运行 基准测试有何意义？换句话说，如何将在解释模式下获得的知识 运行 应用于现实世界？
这里的问题不是非黑即白：您需要优化发生在现实世界中，和您需要它们在一些 精心挑选的 地方损坏，以进行良好的实验设置。这就是 JMH 正在做的事情：它提供了构建实验装置的方法。 JMH samples 很好地解释了复杂性和场景。
而且，基准测试不仅仅是与编译器作斗争。很多很多非编译器（和非 JVM！）问题 need to be addressed。当然，它可以手工完成（JMH 并不神奇，它只是一个同样由人类编写的工具），但是您将花费大部分时间预算来解决简单的问题，而没有时间解决 非常重要，特定于您的实验。