是否存在关联类型不应受具体类型约束的非书面规则？

Question

class Human {
    var name : String?
}

class Man : Human {
    var numberOfWallets : Int?
}

class Woman : Human {
    var numberOfPurses : Int?
}

protocol P {
    associatedtype Person : Human
    func printX(of person : Person)
    func printY(of person: Person)
}

它允许 Human 成为它的 typealias:

class C : P {
    typealias Person = Human
    func printX(of person: Human) {
        print(person.numberOfCars)
    }

    func printY(of person: Human) {
        print(person.name)
    }
}

如您所见，Person 类型受 Human 约束，而 Human 本身就是一个具体类型。我想知道这是否常见。我的直觉告诉我，这实际上是我不应该使用协议的标志，而类本身就很好。

或者我应该做

protocol P {
    associatedtype Person
    func printX(of person : Person)
    func printY(of person: Person)
}

class C : P {
    func printX(of person: Man) {
        print(person.numberOfCars)
    }

    func printY(of person: Man) {
        print(person.name)
    }
}

不允许 Woman 和 Man 实例同时用于 C 实例。

我知道这取决于我想做什么。但我的问题确实是：用具体类型约束关联类型是否有意义？！

或者关联类型只是不受协议约束或约束，而不是具体类型...

Answer 1

在这一行

 associatedtype Person : Human

约束不具体或不具体。它以并行方式处理两种继承。

• 如果 Human 是协议，Person 必须是采用的具体类型。

• 如果 Human 是 class，Person 必须是后裔的具体类型。

两者都是有用且合法的，并且彼此非常相似。

是否存在关联类型不应受具体类型约束的非书面规则？

Is there any non written rule that an associatedtype shouldn't be constrained by a concrete type?

protocols

design-principles

associated-types

swift

swift-protocols