在静态文件上使用 Transfer-Encoding: chunked 是个好主意吗？
Is it a good idea to use Transfer-Encoding: chunked on static files?
我有你常用的静态站点，服务器会在其中抓取 .html 文件并发送它们。
我理解 Transfer-Encoding: chunked 对于动态服务器页面的重要性，因为它就是为此而设计的。加速可能非常令人难以置信。但是静态文件的速度提升是一样的吗？ 当文件通过网络到达时，浏览器是否已经通过使用 Content-Length 的请求逐步呈现和获取？
我有一些非常庞大的 HTML（百页范围内的文档），因此渐进式 HTML 处理至关重要。 （有点像 WHATWG 如何提供单页 HTML5 规范。）
简短回答：是的，浏览器会逐步呈现使用 Content-Length header 发送的内容。事实上，如果浏览器有 Content-Length header，它会做更少的计算，因为它预先知道文档有多长而不是必须解析文档以获取块信息。
必须在发送任何内容之前发送 Content-Length header（如果有）。因此，服务器在发送任何文档内容之前必须知道文档的长度。
分块编码速度更快仅适用于动态内容。
如果服务器只能使用 Content-Length header，对于动态内容，它需要在发送任何内容之前完成文档生成。这可能会导致客户端等待，可能很长时间都看不到任何文档。
分块编码通过允许服务器不必发送 Content-Length header.
来解决这个问题
我有你常用的静态站点，服务器会在其中抓取 .html 文件并发送它们。
我理解 Transfer-Encoding: chunked 对于动态服务器页面的重要性，因为它就是为此而设计的。加速可能非常令人难以置信。但是静态文件的速度提升是一样的吗？ 当文件通过网络到达时，浏览器是否已经通过使用 Content-Length 的请求逐步呈现和获取？
我有一些非常庞大的 HTML（百页范围内的文档），因此渐进式 HTML 处理至关重要。 （有点像 WHATWG 如何提供单页 HTML5 规范。）
简短回答：是的，浏览器会逐步呈现使用 Content-Length header 发送的内容。事实上，如果浏览器有 Content-Length header，它会做更少的计算，因为它预先知道文档有多长而不是必须解析文档以获取块信息。
必须在发送任何内容之前发送 Content-Length header（如果有）。因此，服务器在发送任何文档内容之前必须知道文档的长度。
分块编码速度更快仅适用于动态内容。
如果服务器只能使用 Content-Length header，对于动态内容，它需要在发送任何内容之前完成文档生成。这可能会导致客户端等待，可能很长时间都看不到任何文档。
分块编码通过允许服务器不必发送 Content-Length header.