在宏中嵌套 eval 调用是不好的做法吗？

Question

为了说明，假设我有以下宏计算真实的行table：

macro bool_to_lit(a)
    eval(a) ? (x -> x) : (x -> !x)
end

macro make_clause(xs, bools, res)
    lits = map((x -> @eval @bool_to_lit $x), bools.args)
    clause_elements = map.(lits, xs.args)
    and_res = all(push!(clause_elements, res))
    return and_res
end

#@make_clause((false, false), (false, false), true) returns true

@bool_to_lit returns 一个闭包取决于它的参数值，@make_clause 使用结果来计算它自己的值。但是，由于 @make_clause 使用 @eval，我的理解是它实际上运行 @bool_to_lit（因此不只是执行句法转换）。

在这种情况下避免使用嵌套 @eval 是否会更好（如更快和生成更清晰的代码），这样整个宏树的整个结果在运行时只计算一次？

它是否是更容易编码（即在使用 @eval 时将嵌套宏视为函数）与之间的权衡正确性（即在避免嵌套@eval时仅进行编译时句法转换）？

Answer 1

（免责声明：我稍微缩短了你的代码逻辑。也许我这样做有错误，但总的来说是一样的。）

在大多数情况下，不，您不应该在宏中使用 eval。您提供的内容有两种可能的选择。首先，如果你只需要宏来处理文字布尔值（即值 true 和 false），那么它们就存储在 AST 中，你可以直接在编译时进行正常计算时间：

julia> macro make_clause_literal(xs, bools, res)
           clause_elements = map((lit, arg) -> lit == arg, bools.args, xs.args)
           res && all(clause_elements)
       end
@make_clause_literal (macro with 1 method)

julia> @macroexpand @make_clause_literal((false, false), (false, false), true)
true

如果输入确实是文字布尔值，应该添加一些检查。

另一方面，如果您想很好地放入其他表达式，请将代码转换为执行相同操作的高效代码，并将评估留给运行时：

julia> macro make_clause(xs, bools, res)
           clause_elements = map((lit, arg) -> :($lit == $arg), bools.args, xs.args)
           esc(:($res && $(foldr((e,f) -> :($e && $f), clause_elements))))
       end
@make_clause (macro with 1 method)

julia> @macroexpand @make_clause((false, false), (false, false), true)
:(true && (false == false && false == false))

julia> @macroexpand @make_clause((false, false), (false, x), y)
:(y && (false == false && x == false))

构建一个 && 的序列应该尽可能避免中间数组和短路。

我推荐的第三种选择是编写一个正常的运行时函数来执行子句评估，并根据对其的调用重写上述任一宏。我把它留作练习。您也可以结合使用这两种方法并尽可能在编译时评估表达式，但我猜编译器已经在某种程度上这样做了。

在宏中嵌套 eval 调用是不好的做法吗？

Is nesting eval calls in macros bad practice?

macros

dsl

eval

compile-time

julia