我们是否需要 fsync UBIFS 中的父目录以进行原子 * 和 * 持久文件更新
Do we need to fsync the parent directory in UBIFS for atomic *and* durable file updates
这是 atomic 文件更新的 typical and well-known approach：
fd = open(“foo.new”, O_WRONLY);
write(fd, buf, bufsize);
fsync(fd);
close(fd);
rename(“foo.new”, “foo”);
一般来说，如果我们还想要持久性（即保证文件的新版本可用，如果有的话崩溃），那么我们还需要在父目录上调用 fsync。
问：UBIFS也需要这个吗？ documentation 表示：
fsync() may be called for directories - it synchronizes the directory
inode meta-data. [...]
The fdatasync() call for directories is "no-op" in UBIFS and all UBIFS
operations which change directory entries are synchronous.
如果我没看错的话，后者 ("all UBIFS operations which change directory entries are synchronous") 似乎暗示在父目录上调用 fsync 是不必要的。然而，我的测试似乎表明并非如此。我是否误读了文档，或者此信息是否已过时？
我在 MTD 邮件列表上询问过；似乎文档含糊不清，并且 calling fsync on the parent dir is necessary 与其他文件系统一样。
这是 atomic 文件更新的 typical and well-known approach：
fd = open(“foo.new”, O_WRONLY);
write(fd, buf, bufsize);
fsync(fd);
close(fd);
rename(“foo.new”, “foo”);
一般来说，如果我们还想要持久性（即保证文件的新版本可用，如果有的话崩溃），那么我们还需要在父目录上调用 fsync。
问：UBIFS也需要这个吗？ documentation 表示：
fsync() may be called for directories - it synchronizes the directory inode meta-data. [...]
The fdatasync() call for directories is "no-op" in UBIFS and all UBIFS operations which change directory entries are synchronous.
如果我没看错的话，后者 ("all UBIFS operations which change directory entries are synchronous") 似乎暗示在父目录上调用 fsync 是不必要的。然而，我的测试似乎表明并非如此。我是否误读了文档，或者此信息是否已过时？
我在 MTD 邮件列表上询问过；似乎文档含糊不清，并且 calling fsync on the parent dir is necessary 与其他文件系统一样。