结构化绑定到 const c 数组的副本应该是 const 吗？

Question

考虑这段代码 (demo)：

#include <tuple>
#include <type_traits>

struct Ag{int i;int j;};
using  T = std::tuple<int,int>;
using  Ar = int[2];

const Ag ag {};
const T t   {};
const Ar ar {};

void bind_ag(){
    auto [i,j] = ag;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);
    }
void bind_t(){
    auto [i,j] = t;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);
    }
void bind_ar(){
    auto [i,j] = ar;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);       //For GCC
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),const int&>); //For Clang (and standard?)
    }

结构化绑定到const c数组的副本由Clang声明const并且GCC 非常量。

GCC 对 c 数组的行为与观察到的聚合或类似元组类型的行为一致。

另一方面，根据我对标准的阅读，我认为 Clang 遵循所写的内容。在 [dcl.struct.bind]/1 e has type cv A where A is the type of the initializer expression and the cv is the cv-qualifier of the structured binding declaration. And the type of the initializer expression ar is accordingly to [expr.type]/1 const int[2].

应该期待什么？我的意见是 Clang 遵循标准。另一方面，我觉得其意图是数组、聚合和类元组类型的行为是等效的。

Answer 1

[dcl.struct.bind]中标准的措辞说：

If the assignment-expression in the initializer has array type A and no ref-qualifier is present, e has type cv A and each element is copy-initialized or direct-initialized from the corresponding element of the assignment-expression as specified by the form of the initializer.

我们有auto [i,j] = ar;，ar有数组类型const int[2]，标准的写法明确e有类型const int[2]。因此，根据措辞，每个绑定引用元素类型 - 即 const int。 Clang 在技术上是正确的。

然而，正如 Richard Smith 在 gcc bug 80649 中指出的那样：

I think this is a bug in the standard. The cv-qualifiers of the array type should be discarded, as they would be for any normal auto deduction.

看来是对的。当你写 auto x = y; 时，你肯定会认为 x 不是顶级的 const，但我们这里的情况仍然是。我认为目前还没有针对此的核心问题，但应该有。

结构化绑定到 const c 数组的副本应该是 const 吗？

Shall structured binding to a copy of a const c-array be const?

c++

language-lawyer

c++17

structured-bindings