在 C++ 中，引用限定符是否表示一种子类型化形式？
In C++, do ref-qualifiers express a form of subtyping?
从编程语言理论的角度来看，在 C++ 中，像 const 和 volatile 这样的限定符允许表达一种子类型化形式，例如 int 是 [= 的子类型13=].
我想知道我们是否也可以考虑 ref-qualifiers & 和 && 是否允许表达某种形式的子类型。换句话说，从编程语言理论的角度来看，我们是否可以认为 T、T& 和 T&& 是否通过子类型关系相关？如果是这样，这种关系是什么？
int being a subtype of const int
嗯，不太清楚你在问什么，但似乎完全相反，因为其他形式的 subtyping int 使用const 或 volatile 将添加比原始（值）类型更多的约束。
虽然在某些定义下您可以认为 CV 限定符是 "subtypes"，但参考文献不是。 const T t = some_t; 创建一个 T 类型的新对象，声明为 const。您可能认为它是创建一个新的 const T，但无论哪种方式，您都在创建一个新对象，其值在概念上是现有对象的副本。
T &t = some_t; 不创建新对象。它为现有对象创建 reference。这在 C++ 中是一种根本不同的东西。引用不是对象；语言对此非常清楚。将引用视为 "subtype".
没有任何用处
从编程语言理论的角度来看，在 C++ 中，像 const 和 volatile 这样的限定符允许表达一种子类型化形式，例如 int 是 [= 的子类型13=].
我想知道我们是否也可以考虑 ref-qualifiers & 和 && 是否允许表达某种形式的子类型。换句话说，从编程语言理论的角度来看，我们是否可以认为 T、T& 和 T&& 是否通过子类型关系相关？如果是这样，这种关系是什么？
intbeing a subtype ofconst int
嗯，不太清楚你在问什么，但似乎完全相反，因为其他形式的 subtyping int 使用const 或 volatile 将添加比原始（值）类型更多的约束。
虽然在某些定义下您可以认为 CV 限定符是 "subtypes"，但参考文献不是。 const T t = some_t; 创建一个 T 类型的新对象，声明为 const。您可能认为它是创建一个新的 const T，但无论哪种方式，您都在创建一个新对象，其值在概念上是现有对象的副本。
T &t = some_t; 不创建新对象。它为现有对象创建 reference。这在 C++ 中是一种根本不同的东西。引用不是对象；语言对此非常清楚。将引用视为 "subtype".