LiquidHaskell 与 Idris 中的运行时 "type terms"
Runtime "type terms" in LiquidHaskell vs. Idris
我最近一直在研究 LiquidHaskell 和 Idris，我遇到了一个非常具体的问题，我在任何地方都找不到明确的答案。
Idris 是一种依赖类型的语言，在大多数情况下都很棒。然而，我读到类型检查期间的某些类型术语可以从编译时 "leak" 到 运行 时间，即使是艰难的 Idris 也会尽力消除这些术语（这甚至是一个特殊功能......）。然而，这种消除并不完美，有时确实会发生。如果、为什么以及何时发生这种情况，从代码中并不能立即清楚地看出，有时会对 运行 时间性能产生影响。
我看到人们更喜欢 Haskells 的类型系统，因为它不可能在那里发生。当类型检查完成时，它就完成了。类型是 "thrown away" 并且在 运行 时间内没有使用。
Liquid 的故事是什么Haskell？与传统的 Haskell 相比，它大大增强了类型系统的功能。 LiquidHaskell 是否也为某些类型 "constellations" 注入 运行 时间位，或者（正如我怀疑的那样）只是在 Haskell 之上添加另一层 "better" 类型不会以任何形式影响 运行-时间。
意思是，如果删除特殊的 LiquidHaskell 类型注释并使用标准 GHC 编译它，生成的代码是否始终相同？换句话说：LiquidHaskell 扩展是否仅在编译时？
如果是，这似乎是两全其美，或者 LiquidHaskell 在类型系统中的表现力不如 Idris，因此在没有 运行 时间条件的情况下进行管理？
按要求回答您的问题：Liquid Haskell 允许您提供由编译器的单独工具验证的注释。代码仍然以完全相同的方式编译。
但是，我对你提出的问题有异议。可以争论的是，在某些情况下，某些类型的残留物必须在 Haskell 中的 运行 时间存活 - 特别是当涉及多态递归时。考虑这个函数：
lots :: Show a => Int -> a -> String
lots 0 x = show x
lots n x = lots (n-1) (x,x)
无法静态确定使用 show 所涉及的确切类型。 从类型派生的东西 必须存活到 运行 时间。实际上，使用 type class 字典很容易做到这一点。理论上重要的细节是在 运行 时仍然选择了类型导向的行为。
我最近一直在研究 LiquidHaskell 和 Idris，我遇到了一个非常具体的问题，我在任何地方都找不到明确的答案。
Idris 是一种依赖类型的语言，在大多数情况下都很棒。然而，我读到类型检查期间的某些类型术语可以从编译时 "leak" 到 运行 时间，即使是艰难的 Idris 也会尽力消除这些术语（这甚至是一个特殊功能......）。然而，这种消除并不完美，有时确实会发生。如果、为什么以及何时发生这种情况，从代码中并不能立即清楚地看出，有时会对 运行 时间性能产生影响。
我看到人们更喜欢 Haskells 的类型系统，因为它不可能在那里发生。当类型检查完成时，它就完成了。类型是 "thrown away" 并且在 运行 时间内没有使用。
Liquid 的故事是什么Haskell？与传统的 Haskell 相比，它大大增强了类型系统的功能。 LiquidHaskell 是否也为某些类型 "constellations" 注入 运行 时间位，或者（正如我怀疑的那样）只是在 Haskell 之上添加另一层 "better" 类型不会以任何形式影响 运行-时间。
意思是，如果删除特殊的 LiquidHaskell 类型注释并使用标准 GHC 编译它，生成的代码是否始终相同？换句话说：LiquidHaskell 扩展是否仅在编译时？
如果是，这似乎是两全其美，或者 LiquidHaskell 在类型系统中的表现力不如 Idris，因此在没有 运行 时间条件的情况下进行管理？
按要求回答您的问题：Liquid Haskell 允许您提供由编译器的单独工具验证的注释。代码仍然以完全相同的方式编译。
但是，我对你提出的问题有异议。可以争论的是，在某些情况下，某些类型的残留物必须在 Haskell 中的 运行 时间存活 - 特别是当涉及多态递归时。考虑这个函数：
lots :: Show a => Int -> a -> String
lots 0 x = show x
lots n x = lots (n-1) (x,x)
无法静态确定使用 show 所涉及的确切类型。 从类型派生的东西 必须存活到 运行 时间。实际上，使用 type class 字典很容易做到这一点。理论上重要的细节是在 运行 时仍然选择了类型导向的行为。