为什么我们使用显式数据类型？ （从低层次来看）
Why do we use explicit data types? (from a low level point of view)
当我们查看一些基本数据类型时，例如 char 和 int，我们知道 char 只是一个无符号字节（取决于语言），int 只是一个带符号的双字，bool 只是一个char 只能是 1 或 0 等。我的问题是，为什么我们在编译语言中使用这些类型，而不是仅仅声明一个类型为 byte、dword 等的变量，因为应用于上述类型的操作非常多都一样，一旦你区分有符号和无符号数据以及浮点数据？
延伸题意，在C语言中，if和while语句可以将boolean值作为输入，通常以char形式存储，这就需要显式的boolean类型。
实际上，这两段代码在二进制级别应该是等价的：
int main()
{
int x = 5;
char y = 'c';
printf("%d %c\n", x - 8, y + 1);
return 0;
}
//outputs: -3 d
-
signed dword main()
{
signed dword x = 5;
byte y = 'c';
printf("%d %c\n", x - 8, y + 1);
return 0;
}
//outputs: -3 d
My question is, why do we use these types in compiled languages
使代码与目标无关。某些平台只有高效的 16 位整数，强制您的变量始终为 32 位会使您的代码在为此类平台编译时无缘无故地变慢。或者您的目标可能是 36 位整数，而严格的 32 位类型需要额外的指令才能实现。
您的问题听起来非常以 x86 为中心。 x86 不是唯一的体系结构，对于大多数语言而言，这不是语言设计者所考虑的一种。
在 x86 时代设计的更新的语言在台式机和服务器上广泛使用，被设计为可移植到其他 ISA，例如 8 位 AVR，其中 32 位 int 需要 4 16 位寄存器与 2 int.
编程语言定义了一个 "abstract" 数据模型，计算机设计者可以自由地实现他的方式。例如，没有任何东西要求将布尔值存储在一个字节中，它可以 "packed" 作为一个位与其他位一起存储。如果你仔细阅读 C 标准，你会注意到 char 没有定义的大小。
[有趣的是，我记得以前 FORTRAN 变量（包括整数、浮点数和布尔值）存储在 IBM 机器上的 72 位上。]
语言设计者应该对机器架构施加一些限制，以便为漂亮的设计留出机会。事实上，语言没有"low level"，它们隐含地描述了一个不依赖于特定硬件的虚拟机（它可以用齿轮和绳索来实现）。
据我所知，只有 ADA 语言详细说明了算术的所有特征，但没有达到每个字强制执行位数的程度。
忽略布尔类型是 C 语言中最可悲的设计决策之一。我迟到 C99 才整合它:-(
另一个可悲的决定是不再将 int 类型视为自然适合机器字的类型（并且在当前的 PC 中应该变成 64 位）。
高级语言的重点是提供一些与机器细节的隔离。所以，我们说的是 "integers"，而不是一些特定数量的内存字节。然后，该实现将更高级别的类型映射到最适合目标硬件的任何内容上。
而且不同的 4 字节类型有不同的语义：对于整数，有符号与无符号对于某些 类 程序很重要。
我知道这是一道 C 题，关于 C 有多高级或多不高级是有争议的；但它至少可以跨机器架构移植。
并且，在您的示例中，您假设 'int' 是 32 位。语言中没有任何内容说明必须为真。它并不总是正确的，在最初的 PDP-11 实施中肯定不是正确的。现在，例如，在 64 位机器上 'int' 是 64 位可能是合适的。
请注意，语言具有 "integer" 等类型并非一成不变。BLISS 是一种与 C 处于同一概念级别的语言，其机器字是唯一的内置数据类型。
当我们查看一些基本数据类型时，例如 char 和 int，我们知道 char 只是一个无符号字节（取决于语言），int 只是一个带符号的双字，bool 只是一个char 只能是 1 或 0 等。我的问题是，为什么我们在编译语言中使用这些类型，而不是仅仅声明一个类型为 byte、dword 等的变量，因为应用于上述类型的操作非常多都一样，一旦你区分有符号和无符号数据以及浮点数据？
延伸题意，在C语言中，if和while语句可以将boolean值作为输入，通常以char形式存储，这就需要显式的boolean类型。
实际上，这两段代码在二进制级别应该是等价的：
int main()
{
int x = 5;
char y = 'c';
printf("%d %c\n", x - 8, y + 1);
return 0;
}
//outputs: -3 d
-
signed dword main()
{
signed dword x = 5;
byte y = 'c';
printf("%d %c\n", x - 8, y + 1);
return 0;
}
//outputs: -3 d
My question is, why do we use these types in compiled languages
使代码与目标无关。某些平台只有高效的 16 位整数，强制您的变量始终为 32 位会使您的代码在为此类平台编译时无缘无故地变慢。或者您的目标可能是 36 位整数，而严格的 32 位类型需要额外的指令才能实现。
您的问题听起来非常以 x86 为中心。 x86 不是唯一的体系结构，对于大多数语言而言，这不是语言设计者所考虑的一种。
在 x86 时代设计的更新的语言在台式机和服务器上广泛使用，被设计为可移植到其他 ISA，例如 8 位 AVR，其中 32 位 int 需要 4 16 位寄存器与 2 int.
编程语言定义了一个 "abstract" 数据模型，计算机设计者可以自由地实现他的方式。例如，没有任何东西要求将布尔值存储在一个字节中，它可以 "packed" 作为一个位与其他位一起存储。如果你仔细阅读 C 标准，你会注意到 char 没有定义的大小。
[有趣的是，我记得以前 FORTRAN 变量（包括整数、浮点数和布尔值）存储在 IBM 机器上的 72 位上。]
语言设计者应该对机器架构施加一些限制，以便为漂亮的设计留出机会。事实上，语言没有"low level"，它们隐含地描述了一个不依赖于特定硬件的虚拟机（它可以用齿轮和绳索来实现）。
据我所知，只有 ADA 语言详细说明了算术的所有特征，但没有达到每个字强制执行位数的程度。
忽略布尔类型是 C 语言中最可悲的设计决策之一。我迟到 C99 才整合它:-(
另一个可悲的决定是不再将 int 类型视为自然适合机器字的类型（并且在当前的 PC 中应该变成 64 位）。
高级语言的重点是提供一些与机器细节的隔离。所以，我们说的是 "integers"，而不是一些特定数量的内存字节。然后，该实现将更高级别的类型映射到最适合目标硬件的任何内容上。
而且不同的 4 字节类型有不同的语义：对于整数，有符号与无符号对于某些 类 程序很重要。
我知道这是一道 C 题，关于 C 有多高级或多不高级是有争议的；但它至少可以跨机器架构移植。
并且，在您的示例中，您假设 'int' 是 32 位。语言中没有任何内容说明必须为真。它并不总是正确的，在最初的 PDP-11 实施中肯定不是正确的。现在，例如，在 64 位机器上 'int' 是 64 位可能是合适的。
请注意，语言具有 "integer" 等类型并非一成不变。BLISS 是一种与 C 处于同一概念级别的语言，其机器字是唯一的内置数据类型。