责任链设计模式是否适合 Python 在硬件组件上运行的解决方案

Question

我有一个用 Python 编写的 OOP 解决方案，它主要专注于管理不同类型的硬件组件，例如相机、伺服、接近传感器等。

我有的是一帮运营经理。操作管理器基本上是一个 class，其中定义了多个 public 方法。我定义的规则如下：

1. Different operation managers can call each other’s public methods
2. Multiple operation managers are involved into one specific use-case
3. Operation manager's method execution depends on the result of the previous operation manager (if previous was successfully executed - execute this one, otherwise terminate)
4. Each operation manager must be able to report its failure to a common channel (logging)
5. There’s no need for a transactional behavior (rollback)

我的目标是能够

轻松集成新的运营管理器
能够测试特定的用例（操作经理操作集）
带来一定程度的抽象，让不同的运营管理器相互解耦。

我一直在看 CoR，但仍然不确定它是否是最适合我的选择。

Answer 1

没有。责任链对于逐步处理某事很有用，其中每个组件可能 可能不 涉及，或者可能 可能不 终止整个执行。它描述了 "steps" 的线性 ordering，通常根据 "links" 的链表实现 - 负责处理特定数据的特定对象。 HTTP 拦截器就是典型的例子。对于非-线性排序使用图，它与GoF的责任链关系不大："little"因为链表是一种图天生如此。

您所描述的内容过于宽泛，无法指定特定的模式。根据代码的复杂性、外部依赖性、用例数量和许多其他因素，可以使用很少的模式来解决它。

既然您以 use case 原语为中心，为什么不在您的代码中严格定义它呢？ UseCase 接受它需要的任何东西，并吐出某种统一形式的结果——你必须引入通用的 result/failure-reporting 对象，该对象足够通用，可以被所有用例重用。

我所描述的不是模式，至少不是 GoF 模式，但绝对是确定您的要求和期望的良好起点。

责任链设计模式是否适合 Python 在硬件组件上运行的解决方案

Is chain of responsibility design pattern suitable for Python solution operating over hardware components

python

design-patterns

chain-of-responsibility

raspberry-pi