Openrefine - 由第二个或第三个候选者协调
Openrefine - reconcile by second or third candidate
使用reconcile服务时，我经常遇到这样的问题：最好的候选不是真的正确，最好的是第二或第三候选（而且它也有更好的分数），就像这样：
我怎样才能select批量正确？我有数千条记录，而且我遇到了很多这样的案例。我认为应该是某种方式，而不是一个一个地做。
例如说 "take the best candidate score, no matter what's its position".
编辑： 正如 所说，这可能是一个错误。同时可以创建两个数字方面。一个 cell.recon.candidates[1].score，另一个 cell.recon.candidates[2].score。与他们一起玩可以 select 第三名和第二名候选人的分数，以确保您获得得分最高的候选人。那就得一一对账了，不过是点一下的问题。
我会说这种行为首先是一个错误：候选人应该按分数递减排序。 reconciliation service API 没有指定服务应该 return 他们的候选人有任何特定的顺序，但这可能是无意的。
最快的解决方案是联系您正在使用的核对服务的 运行 人员，请他们通过降低他们一方的分数来对候选人进行排序。
这也表明 OpenRefine 本身的改进：OpenRefine 总是可以通过降低分数来对协调服务的结果进行排序。我打开了 a ticket about this.
更广泛地说，我同意可以改进当前根据特定标准匹配候选人的方法（但这可能需要重新设计协调系统的重要部分，这需要时间）。
使用reconcile服务时，我经常遇到这样的问题：最好的候选不是真的正确，最好的是第二或第三候选（而且它也有更好的分数），就像这样：
我怎样才能select批量正确？我有数千条记录，而且我遇到了很多这样的案例。我认为应该是某种方式，而不是一个一个地做。
例如说 "take the best candidate score, no matter what's its position".
编辑： 正如 cell.recon.candidates[1].score，另一个 cell.recon.candidates[2].score。与他们一起玩可以 select 第三名和第二名候选人的分数，以确保您获得得分最高的候选人。那就得一一对账了，不过是点一下的问题。
我会说这种行为首先是一个错误：候选人应该按分数递减排序。 reconciliation service API 没有指定服务应该 return 他们的候选人有任何特定的顺序，但这可能是无意的。
最快的解决方案是联系您正在使用的核对服务的 运行 人员，请他们通过降低他们一方的分数来对候选人进行排序。
这也表明 OpenRefine 本身的改进：OpenRefine 总是可以通过降低分数来对协调服务的结果进行排序。我打开了 a ticket about this.
更广泛地说，我同意可以改进当前根据特定标准匹配候选人的方法（但这可能需要重新设计协调系统的重要部分，这需要时间）。