Linux SystemD 服务 - 简单与分叉 - 缺点？
Linux SystemD Services - Simple vs Forked - Downsides?
您下载的许多程序可能 运行 以阻塞方式或在后台运行（通常通过 start/stop/etc 命令）。一些很好的例子是 HA 代理和 Spring 构建为 Linux 服务的启动应用程序...两者都可以 运行 以任何一种方式。
在 system-d 单元文件中，您可以使用 "forked" 类型来允许您映射到 start/stop/etc 命令来管理 运行 在 background/as 中的程序一个守护进程。或者，您可以只使用 "simple" 类型并以阻塞方式调用应用程序本身。
有什么特别的理由更喜欢 "forked" 吗？在很多事情上都做了这两个选项，"simple" 似乎在配置上更轻，在使用方面更明显。
这在 https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/daemon.html 部分得到了回答 "sysv daemons" 选择 "forking" 方法大多只有缺点，因为大多数软件都不会执行“15 个步骤”正确或根本没有，特别是第 12 步和第 14 步很少被正确实施。
您下载的许多程序可能 运行 以阻塞方式或在后台运行（通常通过 start/stop/etc 命令）。一些很好的例子是 HA 代理和 Spring 构建为 Linux 服务的启动应用程序...两者都可以 运行 以任何一种方式。
在 system-d 单元文件中，您可以使用 "forked" 类型来允许您映射到 start/stop/etc 命令来管理 运行 在 background/as 中的程序一个守护进程。或者，您可以只使用 "simple" 类型并以阻塞方式调用应用程序本身。
有什么特别的理由更喜欢 "forked" 吗？在很多事情上都做了这两个选项，"simple" 似乎在配置上更轻，在使用方面更明显。
这在 https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/daemon.html 部分得到了回答 "sysv daemons" 选择 "forking" 方法大多只有缺点，因为大多数软件都不会执行“15 个步骤”正确或根本没有，特别是第 12 步和第 14 步很少被正确实施。