c++ std::thread: 这段代码肯定会死锁吗？

Question

以下代码来自modernescpp。我知道当持有互斥锁的主线程中的 lock_guard 导致死锁。但是由于创建的线程一旦初始化就应该开始运行。有没有可能在第 15 行之后，第 11 行的函数 lock_guard 已经获取了 coutMutex，所以代码运行s 没有任何问题？如果可以，什么情况下创建的线程运行会先吗？

#include <iostream>
#include <mutex>
#include <thread>

std::mutex coutMutex;

int main(){

  std::thread t([]{
    std::cout << "Still waiting ..." << std::endl;
    std::lock_guard<std::mutex> lockGuard(coutMutex); // Line 11
    std::cout << std::this_thread::get_id() << std::endl;
    }
  );
  // Line 15
  {
    std::lock_guard<std::mutex> lockGuard(coutMutex);
    std::cout << std::this_thread::get_id() << std::endl;
    t.join();
  }
}

Answer 1

所以答案将作为答案发布，而不是评论：

不，此代码不保证死锁。
是的，此代码很可能死锁。

特别是，主线程有可能创建从属线程，然后两者都被挂起。从那时起，由 OS 调度程序决定接下来运行哪个。由于主线程最近是运行，因此很有可能它将 select 下一个从属线程运行（假设它试图在不存在的情况下尝试遵循一些模糊的循环调度）优先级的差异，或类似的东西让它优先安排哪个线程）。

有多种方法可以解决死锁的可能性。一种明显的可能性是将 join 移动到主线程持有互斥锁的范围之外：

#include <iostream>
#include <mutex>
#include <thread>

std::mutex coutMutex;

int main(){

  std::thread t([]{
    std::cout << "Still waiting ..." << std::endl;
    std::lock_guard<std::mutex> lockGuard(coutMutex); // Line 11
    std::cout << std::this_thread::get_id() << std::endl;
    }
  );
  // Line 15
  {
    std::lock_guard<std::mutex> lockGuard(coutMutex);
    std::cout << std::this_thread::get_id() << std::endl;
  }
  t.join();
}

我也会避免在使用 std::cout 期间锁定互斥锁。 cout 通常足够慢，这样做很可能会争用锁。通常最好的做法是（仅举一个例子）将数据格式化到缓冲区中，将缓冲区放入队列中，并让一个线程从队列中读取项目并将它们推到 cout。这样你只需要锁定足够长的时间来 add/remove 缓冲区 to/from 队列。

c++ std::thread: 这段代码肯定会死锁吗？

c++ std::thread: Is this code guaranteed to deadlock?

c++

multithreading

deadlock