AWS Neptune reader 和 writer 必须是相同的实例类型吗？
Must AWS Neptune reader and writer be same instance type?
集群中的 AWS Neptune reader 和写入器数据库实例的大小必须相同吗？
在控制台中，我注意到我可以将它们修改为不同的实例类型。如果writer很厉害，往graph DB里面写了很多数据，但是reader是最小的实例类型会怎么样？
我认为 reader（只读副本）实例会落后，因为它无法快速复制？
似乎在幕后，Neptune 使用类似的 RDS 类型的数据库实例，所以它可能与 Aurora 等任何 RDS 复制的数据库相同..
Neptune 确实支持异构集群，这基本上意味着您可以在同一个集群中拥有不同类型的实例。对于各种子应用程序，拥有一个非常强大的主服务器和较小的副本是一个非常常见的用例。
读取器之间的复制延迟主要由实例上的网络带宽和需要由副本完成的追赶（数据）量驱动。虽然实例类型在网络带宽方面确实存在差异，但通常不足以影响复制。如果您确实看到这种情况发生，那么最好扩大副本实例以获得更好的网络性能。建议使用至少与主服务器一样强大的副本。由于故障转移可能发生在您的控制之外，因此同构集群最终成为大多数场景的理想选择。
集群中的 AWS Neptune reader 和写入器数据库实例的大小必须相同吗？
在控制台中，我注意到我可以将它们修改为不同的实例类型。如果writer很厉害，往graph DB里面写了很多数据，但是reader是最小的实例类型会怎么样？
我认为 reader（只读副本）实例会落后，因为它无法快速复制？
似乎在幕后，Neptune 使用类似的 RDS 类型的数据库实例，所以它可能与 Aurora 等任何 RDS 复制的数据库相同..
Neptune 确实支持异构集群，这基本上意味着您可以在同一个集群中拥有不同类型的实例。对于各种子应用程序，拥有一个非常强大的主服务器和较小的副本是一个非常常见的用例。
读取器之间的复制延迟主要由实例上的网络带宽和需要由副本完成的追赶（数据）量驱动。虽然实例类型在网络带宽方面确实存在差异，但通常不足以影响复制。如果您确实看到这种情况发生，那么最好扩大副本实例以获得更好的网络性能。建议使用至少与主服务器一样强大的副本。由于故障转移可能发生在您的控制之外，因此同构集群最终成为大多数场景的理想选择。