"int i = 0" 中的操作数
Operands in "int i = 0"
请问这个短码是不是：
int i = 0;
有 1 个操作数还是 2 个？ i 是一个操作数，但 0 也是吗？根据wikipedia，0不应该（或者我理解有误）。如果 0 不是操作数，它是常数还是什么？
如果重要，代码在C99中。
在int i = 0;中，=不是运算符。它只是变量初始化语法的一部分。另一方面，在 int i; i = 0; 中它将是一个运算符。
由于=这里不是运算符，所以没有操作数。相反，0 是 初始化程序 .
由于您已将问题标记为 "C"，查看它的一种方法是阅读 C 标准。正如所指出的，初始化（如int i = 0）本身并不是一个表达式，严格阅读标准，这里的=不是运算符根据标准中这些术语的用法。
然而，i 和 0 是否是操作数并不清楚。一方面，C 标准似乎没有将初始化部分称为操作数。另一方面，它没有详尽地定义术语 "operand"。例如，可以将第 6.3 节解释为将表达式的几乎所有非运算符部分称为 "operand"，因此至少 0 符合条件
（另请注意，如果代码为 int i; i = 0;，则后者 i 和 0 肯定都是赋值运算符 = 的操作数。它目前还不清楚问题的意图是否是为了区分赋值和初始化。）
除了 C 标准，您还参考了 Wikipedia，特别是：
In computing, an operand is the part of a computer instruction which specifies what data is to be manipulated or operated on, while at the same time representing the data itself.
如果我们考虑 "computer instruction" 的上下文，C 代码可能会天真地转换为汇编代码，例如 mov [ebp-4], 0，其中两个操作数显然是 [ebp-4]（一个位置其中存储了名为 i 的变量）和 0，根据此定义，这将使 i 和 0 操作数。然而，实际上代码可能会被编译器优化为不同的形式，例如只将 i 存储在寄存器中，在这种情况下，将其归零可能会变成 xor eax, eax，其中 0 不再作为显式操作数存在（而是操作的结果）。或者，整个 0 可能会被优化掉，并被不可避免地分配的一些不同的值所取代。或者，整个变量最终可能会被删除，例如，如果它被用作循环计数器并且循环被展开。
所以，最后，这要么是一个哲学问题 ("does the zero exist as an operand if it gets optimized away")，要么只是决定术语的预期用法的问题（可能取决于讨论的上下文）。
The i is an operand, but is 0 too? According to wikipedia, 0 shouldn't
(or maybe I misunderstand).
该问题链接到维基百科页面，该页面在数学上下文中描述了术语 "operand"。这可能会导致您对 = 右侧的 0 是否为操作数感到困惑，因为在文章中出现的等式数学陈述中，这绝不是传统的考虑方式= 一个操作员。它不表示计算，因此不对其相关的表达式进行操作。 即它们不作为操作数。
您已将问题置于 C 上下文中，但是，在 C 中，= 可用作赋值运算符。这是一个 真正的 运算符，因为它表达了一个（简单的）操作，该操作从两个操作数产生一个结果，并且对左侧操作数也有副作用。在赋值语句中，例如
i = 0;
，则i和0都是操作数
关于...
If 0 isn't operand, is it a constant or something?
... 0 独立 是 C 中的常量，但这与它是否在任何给定上下文中用作操作数无关.作为操作数是表达式（包括简单的 0）可以 使用 的一种方式。稍后会详细介绍。
现在还不清楚这是否是故意的，但问题中实际呈现的代码与上面的赋值语句有非常重要的不同。正如其他答案也观察到的那样，
int i = 0;
是声明，不是声明。在这种情况下，i 是声明的标识符，0 用作其 初始化程序 ，就像数学中的 = equation 不是运算符，在 C 声明中引入初始值设定项的 = 也不是运算符。此处不执行任何操作，因为没有值计算与此 = 关联，这与使用相同符号作为赋值运算符时相反。没有运算符，也没有正在执行的操作，在这个特定的代码行中也没有操作数。
请问这个短码是不是：
int i = 0;
有 1 个操作数还是 2 个？ i 是一个操作数，但 0 也是吗？根据wikipedia，0不应该（或者我理解有误）。如果 0 不是操作数，它是常数还是什么？
如果重要，代码在C99中。
在int i = 0;中，=不是运算符。它只是变量初始化语法的一部分。另一方面，在 int i; i = 0; 中它将是一个运算符。
由于=这里不是运算符，所以没有操作数。相反，0 是 初始化程序 .
由于您已将问题标记为 "C"，查看它的一种方法是阅读 C 标准。正如int i = 0）本身并不是一个表达式，严格阅读标准，这里的=不是运算符根据标准中这些术语的用法。
然而，i 和 0 是否是操作数并不清楚。一方面，C 标准似乎没有将初始化部分称为操作数。另一方面，它没有详尽地定义术语 "operand"。例如，可以将第 6.3 节解释为将表达式的几乎所有非运算符部分称为 "operand"，因此至少 0 符合条件
（另请注意，如果代码为 int i; i = 0;，则后者 i 和 0 肯定都是赋值运算符 = 的操作数。它目前还不清楚问题的意图是否是为了区分赋值和初始化。）
除了 C 标准，您还参考了 Wikipedia，特别是：
In computing, an operand is the part of a computer instruction which specifies what data is to be manipulated or operated on, while at the same time representing the data itself.
如果我们考虑 "computer instruction" 的上下文，C 代码可能会天真地转换为汇编代码，例如 mov [ebp-4], 0，其中两个操作数显然是 [ebp-4]（一个位置其中存储了名为 i 的变量）和 0，根据此定义，这将使 i 和 0 操作数。然而，实际上代码可能会被编译器优化为不同的形式，例如只将 i 存储在寄存器中，在这种情况下，将其归零可能会变成 xor eax, eax，其中 0 不再作为显式操作数存在（而是操作的结果）。或者，整个 0 可能会被优化掉，并被不可避免地分配的一些不同的值所取代。或者，整个变量最终可能会被删除，例如，如果它被用作循环计数器并且循环被展开。
所以，最后，这要么是一个哲学问题 ("does the zero exist as an operand if it gets optimized away")，要么只是决定术语的预期用法的问题（可能取决于讨论的上下文）。
The
iis an operand, but is0too? According to wikipedia, 0 shouldn't (or maybe I misunderstand).
该问题链接到维基百科页面，该页面在数学上下文中描述了术语 "operand"。这可能会导致您对 = 右侧的 0 是否为操作数感到困惑，因为在文章中出现的等式数学陈述中，这绝不是传统的考虑方式= 一个操作员。它不表示计算，因此不对其相关的表达式进行操作。 即它们不作为操作数。
您已将问题置于 C 上下文中，但是，在 C 中，= 可用作赋值运算符。这是一个 真正的 运算符，因为它表达了一个（简单的）操作，该操作从两个操作数产生一个结果，并且对左侧操作数也有副作用。在赋值语句中，例如
i = 0;
，则i和0都是操作数
关于...
If 0 isn't operand, is it a constant or something?
... 0 独立 是 C 中的常量，但这与它是否在任何给定上下文中用作操作数无关.作为操作数是表达式（包括简单的 0）可以 使用 的一种方式。稍后会详细介绍。
现在还不清楚这是否是故意的，但问题中实际呈现的代码与上面的赋值语句有非常重要的不同。正如其他答案也观察到的那样，
int i = 0;
是声明，不是声明。在这种情况下，i 是声明的标识符，0 用作其 初始化程序 ，就像数学中的 = equation 不是运算符，在 C 声明中引入初始值设定项的 = 也不是运算符。此处不执行任何操作，因为没有值计算与此 = 关联，这与使用相同符号作为赋值运算符时相反。没有运算符，也没有正在执行的操作，在这个特定的代码行中也没有操作数。