为什么在case/ecase中匹配不到nil？

Question

如下形式

(let ((foo nil))
  (ecase foo
    (:bar 1)
    (:baz 2)
    (nil 3)))

引发错误 NIL fell through ECASE expression。解决方法似乎是用括号包裹 nil 大小写，如下所示：

(let ((foo nil))
  (ecase foo
    (:bar 1)
    (:baz 2)
    ((nil) 3))) ;; => 3

但为什么第一个示例不起作用？展开的 nil 大小写是否有特殊含义？

Answer 1

case 中的每个子句都可以匹配单个项目或项目列表，例如你可以写：

(ecase foo
  (:bar 1) ;; match a specific symbol
  ((:baz :quux) 2)) ;; match either of these symbols

NIL 也是 Lisp 中的空列表，当它用作 case 中的测试时，它就是这样处理的，所以它永远不会匹配任何东西。同样，T 和 OTHERWISE 用于指定默认大小写，因此您不能将它们作为单个项进行匹配。要匹配其中任何一个，您需要将它们放入列表中。

从技术上讲，specification 对子句中的键进行了说明：

keys---a designator for a list of objects. In the case of case, the symbols t and otherwise may not be used as the keys designator. To refer to these symbols by themselves as keys, the designators (t) and (otherwise), respectively, must be used instead.

和 list designator 的定义说：

a designator for a list of objects; that is, an object that denotes a list and that is one of: a non-nil atom (denoting a singleton list whose element is that non-nil atom) or a proper list (denoting itself).

请注意，单个原子被视为单个列表的情况表示 "non-nil atom"。这允许 NIL 属于第二种情况，其中一个适当的列表表示它自己。否则，将无法为空列表创建列表指示符，因为 NIL 将表示 (NIL).

您可能会争辩说，在 CASE 中有一个空的键列表没有多大意义，因为它永远不会匹配任何内容，并且可以省略整个子句。这种退化的情况是为了自动代码生成的好处（例如扩展为 CASE 的其他宏），因为它们可能会产生空列表，并且这些应该与其他列表一致地处理。他们将更难使子句的生成以是否有任何键为条件。

为什么在case/ecase中匹配不到nil？

Why nil cannot be matched in case/ecase?

sbcl

common-lisp