地外辐射计算中的小错误（方法'asce'）？
Minor mistake in calculation of extraterrestrial radiation (method 'asce')?
在查看计算地外辐射的代码 get_extra_radiation() 并与文献交叉核对时，我注意到对于 'asce' 和 'spencer' 这两种方法 solarposition._calculate_simple_day_angle(doy)功能被使用。这个函数基本上只是计算(2. * np.pi / 365.) * (doy- 1)，这对于method='spencer'.
是正确的
但我认为对于 method='asce' 它应该只是 (2. * np.pi * doy / 365.) - 没有“- 1” - 如“J. A. Duffie 和 W. A. Beckman 中第 9 页所述， "Solar Engineering of Thermal Processes, 3rd Edition" J. Wiley and Sons，纽约 (2006)"
刚好有这本书在我面前，所以我查看了第9页，确实有区别w.r.t。 pvlib-python 代码。一个公式使用 n，另一个使用 n-1。这种差异可能并不显着，但也许应该修正它才正确。 github 上的问题是提出这个问题的最佳方式。
在查看计算地外辐射的代码 get_extra_radiation() 并与文献交叉核对时，我注意到对于 'asce' 和 'spencer' 这两种方法 solarposition._calculate_simple_day_angle(doy)功能被使用。这个函数基本上只是计算(2. * np.pi / 365.) * (doy- 1)，这对于method='spencer'.
但我认为对于 method='asce' 它应该只是 (2. * np.pi * doy / 365.) - 没有“- 1” - 如“J. A. Duffie 和 W. A. Beckman 中第 9 页所述， "Solar Engineering of Thermal Processes, 3rd Edition" J. Wiley and Sons，纽约 (2006)"
刚好有这本书在我面前，所以我查看了第9页，确实有区别w.r.t。 pvlib-python 代码。一个公式使用 n，另一个使用 n-1。这种差异可能并不显着，但也许应该修正它才正确。 github 上的问题是提出这个问题的最佳方式。