`Iterator::inspect` 中闭包的副作用是否定义明确，因此它可以用于例如数数？

Question

我有一个迭代器，我想用一个很好的方法折叠它（比如 Iterator::sum）：

let it = ...;
let sum = it.sum::<u64>();

然后我注意到我还需要知道迭代器中元素的数量。我可以编写一个 for 循环并手动进行计数和求和，但这并不好，因为我必须更改一个可能很长的迭代器适配器链以及所有这些。此外，在我的真实代码中，我没有使用 sum，而是更复杂的 "folding method"，我不想复制这种逻辑。

我想（滥用）使用 Iterator::inspect:

let it = ...;
let mut count = 0;
let sum = it.inspect(|_| count += 1).sum::<u64>();

This works，但是 它是巧合还是这种行为得到保证？ inspect 的文档提到为每个元素调用闭包，但也指出它主要用作调试工具。我不确定在生产代码中以这种方式使用它是否是个好主意。

Answer 1

我会说它是有保证的，但你永远不会发现它明确地如此说明。正如你提到的，the documentation states:

Do something with each element of an iterator, passing the value on.

由于函数保证运行每个元素的闭包，并且语言保证闭包运行时发生的事情（根据闭包的定义），行为是安全的上。

话虽这么说，但一旦出现一个或多个副作用，最好避免使用繁重的链接并转向无聊的 for 循环以提高可读性，但这取决于具体情况。

Are side-effects of the closure in `Iterator::inspect` well defined so it can be used for e.g. counting?