逗号作为变量初始化中的分隔符（不是作为运算符）
Comma as separator in variable initialization (not as operator)
这似乎是一个简单的问题，但我已经很久没有以自己的方式检查过...在初始化用逗号分隔的变量时，我假设以下是不安全的做法：
unsigned int n = foo.size, nxn = n * n;
因为我从来没有真正使用逗号 operator 作为句法糖等；而是表明两个表达式是独立的——作为对 'fine-grained parallelism'（或表达式独立性）的一种隐式注释，这通常会使代码更简洁一些，例如，
if (<some condition>)
a = true, b = value;
而不是要求 {} 分号分隔表达式的范围。
但我的问题实际上是重新检查变量初始化的情况。我的假设是否正确 nxn 不能依赖于按预期进行初始化？还是我一直在误解中苦苦挣扎？
nxn 将正确初始化，因为 n 已在定义 nxn 的位置进行定义和初始化。
然而，为了清楚起见，最好将变量放在不同的行中。这样做可以避免歧义，让阅读您代码的任何人都更加清楚您的意图。
Each init-declarator in a declaration is analyzed separately as if it was in a declaration by itself. [...]
我们明白了
unsigned int n = foo.size, nxn = n * n;
与
相同
unsigned int n = foo.size;
unsigned int nxn = n * n;
有一个注释，其中包含其他规则的例外情况，例如 auto 或者如果名称遮盖了类型但这些规则不适用于这种情况。
如果将多个变量放在一行中，请谨慎使用指针
int * foo, bar;
不给你二指点。相反，foo 是一个指针，bar 是一个 int。你需要
int * foo, * bar;
得到两个指针。出于这个原因，我更愿意使用
int * foo;
int * bar;
并为安全起见支付额外的击键费用。
这似乎是一个简单的问题，但我已经很久没有以自己的方式检查过...在初始化用逗号分隔的变量时，我假设以下是不安全的做法：
unsigned int n = foo.size, nxn = n * n;
因为我从来没有真正使用逗号 operator 作为句法糖等；而是表明两个表达式是独立的——作为对 'fine-grained parallelism'（或表达式独立性）的一种隐式注释，这通常会使代码更简洁一些，例如，
if (<some condition>)
a = true, b = value;
而不是要求 {} 分号分隔表达式的范围。
但我的问题实际上是重新检查变量初始化的情况。我的假设是否正确 nxn 不能依赖于按预期进行初始化？还是我一直在误解中苦苦挣扎？
nxn 将正确初始化，因为 n 已在定义 nxn 的位置进行定义和初始化。
然而，为了清楚起见，最好将变量放在不同的行中。这样做可以避免歧义，让阅读您代码的任何人都更加清楚您的意图。
Each init-declarator in a declaration is analyzed separately as if it was in a declaration by itself. [...]
我们明白了
unsigned int n = foo.size, nxn = n * n;
与
相同unsigned int n = foo.size;
unsigned int nxn = n * n;
有一个注释，其中包含其他规则的例外情况，例如 auto 或者如果名称遮盖了类型但这些规则不适用于这种情况。
如果将多个变量放在一行中，请谨慎使用指针
int * foo, bar;
不给你二指点。相反，foo 是一个指针，bar 是一个 int。你需要
int * foo, * bar;
得到两个指针。出于这个原因，我更愿意使用
int * foo;
int * bar;
并为安全起见支付额外的击键费用。