在C++中，通过char*删除uint32_t等基本类型是否定义了行为？

Question

以下是否定义了行为？

uint32_t* p = new uint32_t();

char* p2 = reinterpret_cast<char*>(p);

delete p2;

（是否有与此相关的标准报价？）

我知道存在其他选项，但我只是对这个感到好奇。

谢谢！

Answer 1

来自 C++17 标准中的 [expr.delete]/3（虽然这条规则可以追溯到 C++11 并且可能更早，但我手边没有那个规范）：

if the static type of the object to be deleted is different from its dynamic type, the static type shall be a base class of the dynamic type of the object to be deleted and the static type shall have a virtual destructor or the behavior is undefined.

被指向对象的动态类型是uint32_t。指针的类型是char。它们不相同，char 也不是 uint32_t 的基础 class，因此行为未定义。

Answer 2

delete int_ptr; 和 delete char_ptr; 之间绝对不等价，基于从一些基本 C++ 代码编译的汇编：

//C++ Code
void delete_as_int(int* ptr) {
    delete ptr;
}

void delete_as_char(char* ptr) {
    delete ptr;
}

//Assembly; GCC 8.2 x86-64, no optimizations, c++17 mode
delete_as_int(int*):
  push rbp
  mov rbp, rsp
  sub rsp, 16
  mov QWORD PTR [rbp-8], rdi
  mov rax, QWORD PTR [rbp-8]
  mov esi, 4 //Difference!
  mov rdi, rax
  call operator delete(void*, unsigned long)
  nop
  leave
  ret
delete_as_char(char*):
  push rbp
  mov rbp, rsp
  sub rsp, 16
  mov QWORD PTR [rbp-8], rdi
  mov rax, QWORD PTR [rbp-8]
  mov esi, 1 //Difference!
  mov rdi, rax
  call operator delete(void*, unsigned long)
  nop
  leave
  ret

简而言之，delete 和 int* 的程序集计算的要存储在寄存器中的字节数与 delete 和 char* 的程序集不同。

所以从表面上看，很明显编译器识别的类型很重要。即使没有其他原因，只是为了确保删除正确数量的内存。因此，您不能依赖编译器神奇地推断出 delete 类型已被 reinterpret_cast 调用更改的指针的正确行为：您需要确保 delete指针作为它们被创建的类型——或者对于多态类型，确保 Deleter 是 virtual.

在C++中，通过char*删除uint32_t等基本类型是否定义了行为？

In C++, is it defined behaviour to delete a primitive type such as uint32_t through a char*?

c++

primitive-types

language-lawyer

delete-operator