为什么 SMTP AUTH 扩展有时会被宣传为 AUTH=<SASL>？
Why is the SMTP AUTH extension sometimes advertised as AUTH=<SASL>?
我正在调查 SMTP AUTH 的问题，我注意到一些邮件服务器像这样宣传对 AUTH 的支持：
$ telnet myhost.com 25
Trying 127.0.0.1...
Connected to myhost.com.
Escape character is '^]'.
220 myhost.com ESMTP service ready
ehlo there
250-myhost.com says hello
250-ENHANCEDSTATUSCODES
250-8BITMIME
250-AUTH CRAM-MD5
250-AUTH=CRAM-MD5
250-SIZE 100000000
250 DSN
我预计会是这样的：
250-AUTH CRAM-MD5
没想到：
250-AUTH=CRAM-MD5
我已阅读 RFC 4954 和一些相关的 RFC，但没有看到带有“=”符号的示例。有人能告诉我为什么存在这种变体语法吗？它在哪里记录？
not all clients recognize the AUTH capability as defined by the SASL authentication RFC. Some historical implementations expect the server to send an "=" as separator between the AUTH verb and the list of mechanisms that follows it.
"broken" 客户端包括版本 2003 及以下的 Outlook 以及版本 6 及以下的 Outlook Express。
我正在调查 SMTP AUTH 的问题，我注意到一些邮件服务器像这样宣传对 AUTH 的支持：
$ telnet myhost.com 25
Trying 127.0.0.1...
Connected to myhost.com.
Escape character is '^]'.
220 myhost.com ESMTP service ready
ehlo there
250-myhost.com says hello
250-ENHANCEDSTATUSCODES
250-8BITMIME
250-AUTH CRAM-MD5
250-AUTH=CRAM-MD5
250-SIZE 100000000
250 DSN
我预计会是这样的：
250-AUTH CRAM-MD5
没想到：
250-AUTH=CRAM-MD5
我已阅读 RFC 4954 和一些相关的 RFC，但没有看到带有“=”符号的示例。有人能告诉我为什么存在这种变体语法吗？它在哪里记录？
not all clients recognize the AUTH capability as defined by the SASL authentication RFC. Some historical implementations expect the server to send an "=" as separator between the AUTH verb and the list of mechanisms that follows it.
"broken" 客户端包括版本 2003 及以下的 Outlook 以及版本 6 及以下的 Outlook Express。