什么时候应该使用 Redux Saga 而不是 Redux Thunk，什么时候应该使用 Redux Thunk 而不是 Redux Saga？
When should I use Redux Saga instead of Redux Thunk, and when should I use Redux Thunk instead of Redux Saga?
题目和以往的不一样这是为什么。这个问题是什么时候。由于它们本身都是很好的框架，所以问题是我什么时候应该使用 thunk 而不是 saga。因为我的一个朋友一直坚持要我在我们的应用程序中使用 saga，但没有明显的原因。先谢谢了
两个 thunk 都是 saga，用作 redux 的中间件，通常用于 api hit。与 saga 相比，thunk 非常容易使用，但是 saga 比 thunk 有很多好处，例如 saga 有效果 takeLatest 如果用户重复按下按钮，thunk 会 api 点击每个单击但使用 saga 效果只会产生最新的（一个）api 个命中。它还有其他作用和好处，但它有学习开销
根据一些阅读资料和我的经验...
使用 Thunk 而不是 Saga 来完成简单琐碎的任务，例如：
- AJAX 调用
- 数据轮询
并且仅当它们由用户交互直接启动时。
将 Saga 用于
- 任务交织，文档login example完美
- 流程有很多步骤并等待其他条件发生（"finite-state machine" 流程）
- 在后台工作并独立于用户交互进行的任务（或 background/interactions 的混合）
选择 saga 而不是 thunk 或相反的谎言取决于手头的任务。两者都有公平的权衡。
Thunk 调度一个函数，该函数又调度一个动作。所以，
- 优点：代码维护简单
- 缺点：必须在测试用例中模拟 thunk 的异步行为，这可能会变得非常笨拙
- 暗示：适用于应用程序的小而直接的异步部分
Sagas 在底层使用生成器函数，因此该函数实际上会在异步操作时暂停并在解析时恢复
- 优点：测试用例变得公平和直接，无需模拟异步行为
- 缺点：使代码更加复杂
- 隐含：适用于需要复杂单元测试用例的应用程序的复杂异步部分
题目和以往的不一样这是为什么。这个问题是什么时候。由于它们本身都是很好的框架，所以问题是我什么时候应该使用 thunk 而不是 saga。因为我的一个朋友一直坚持要我在我们的应用程序中使用 saga，但没有明显的原因。先谢谢了
两个 thunk 都是 saga，用作 redux 的中间件，通常用于 api hit。与 saga 相比，thunk 非常容易使用，但是 saga 比 thunk 有很多好处，例如 saga 有效果 takeLatest 如果用户重复按下按钮，thunk 会 api 点击每个单击但使用 saga 效果只会产生最新的（一个）api 个命中。它还有其他作用和好处，但它有学习开销
根据一些阅读资料和我的经验...
使用 Thunk 而不是 Saga 来完成简单琐碎的任务，例如：
- AJAX 调用
- 数据轮询 并且仅当它们由用户交互直接启动时。
将 Saga 用于
- 任务交织，文档login example完美
- 流程有很多步骤并等待其他条件发生（"finite-state machine" 流程）
- 在后台工作并独立于用户交互进行的任务（或 background/interactions 的混合）
选择 saga 而不是 thunk 或相反的谎言取决于手头的任务。两者都有公平的权衡。
Thunk 调度一个函数，该函数又调度一个动作。所以，
- 优点：代码维护简单
- 缺点：必须在测试用例中模拟 thunk 的异步行为，这可能会变得非常笨拙
- 暗示：适用于应用程序的小而直接的异步部分
Sagas 在底层使用生成器函数，因此该函数实际上会在异步操作时暂停并在解析时恢复
- 优点：测试用例变得公平和直接，无需模拟异步行为
- 缺点：使代码更加复杂
- 隐含：适用于需要复杂单元测试用例的应用程序的复杂异步部分