Store Comonad 和 Representable Store Comonad 在函数式编程中有什么区别？

Question

Representable Store Comonad 和 Store Comonad 提供了类似的功能...我们应该在什么时候使用一个而不是另一个，有什么好处？

Answer 1

作为参考，这里快速回顾一下它们是什么：

class {- ... => -} Representable f where
    type Key f
    -- ...

data RepStore f a = RepStore (Key f) (f    a)
data    Store s a =    Store s       (s -> a)

特别注意

instance Representable (s -> a) where
    type Key (s -> a) = s
    -- ...

所以我们直接知道 Store s 和 RepStore (s ->) 几乎完全可以互换。另一方面，范畴论告诉我们所有 Representable 函子都与函数同构（以它们的 Key 作为定义域），因此 RepStore f 和 Store (Key f ->) 是同构的。

总而言之：在大多数情况下，您选择哪个并不重要。如果您打算只在函数上使用它，您不妨使用 Store 并受益于它的语法轻巧；如果你想使用一些不完全是函数的可表示函子（比如，记忆函数或类似的东西），那么 RepStore 是一个合适的概括。

Store Comonad 和 Representable Store Comonad 在函数式编程中有什么区别？

What is the difference between the Store Comonad and a Representable Store Comonad in functional programming?

scala

haskell

functional-programming

scalaz

comonad