MySql UUID 字节顺序
MySql UUID Byte Order
我有一个 MySql table ，其中主键是一个自增列，然后我还有一个 binary(16) 列，其中包含用于存储 UUID 的唯一索引。
MySqlConnector 有一个 GuidFormat 的连接选项，其中，我在 TimeSwapBinary16 和 LittleEndianBinary16 之间感到困惑，因为其中一个是更好的选择以及原因。
UUID 字节按特定顺序排列是否有助于提高效率和性能，例如在插入、索引、使用 WHERE 子句中的 binary(16) 列进行选择等过程中？
有人可以解释一下吗？
有一个通用原则，即按升序将新值插入索引会导致索引效率适度提高。
虽然 MySQL 的默认 UUID 格式包括从时间戳生成的字节，但它们不在 UUID 中使其符合 "insert in ascending order" 目标的字节位置。在 MySQL 8.0 中，他们引入了一个函数 UUID_TO_BIN()，它可以选择重新排列字节，以便在生成 UUID 值时，它们按时间戳排序。
TimeSwapBinary16 连接器选项采用该选项，因此索引插入性能更好。
此博客 post 中显示了非有序 UUID 和有序 UUID 之间的性能差异以及详细的基准测试，如果您有兴趣：https://www.percona.com/blog/2014/12/19/store-uuid-optimized-way/
我有一个 MySql table ，其中主键是一个自增列，然后我还有一个 binary(16) 列，其中包含用于存储 UUID 的唯一索引。
MySqlConnector 有一个 GuidFormat 的连接选项，其中，我在 TimeSwapBinary16 和 LittleEndianBinary16 之间感到困惑，因为其中一个是更好的选择以及原因。
UUID 字节按特定顺序排列是否有助于提高效率和性能，例如在插入、索引、使用 WHERE 子句中的 binary(16) 列进行选择等过程中？
有人可以解释一下吗？
有一个通用原则，即按升序将新值插入索引会导致索引效率适度提高。
虽然 MySQL 的默认 UUID 格式包括从时间戳生成的字节，但它们不在 UUID 中使其符合 "insert in ascending order" 目标的字节位置。在 MySQL 8.0 中，他们引入了一个函数 UUID_TO_BIN()，它可以选择重新排列字节，以便在生成 UUID 值时，它们按时间戳排序。
TimeSwapBinary16 连接器选项采用该选项，因此索引插入性能更好。
此博客 post 中显示了非有序 UUID 和有序 UUID 之间的性能差异以及详细的基准测试，如果您有兴趣：https://www.percona.com/blog/2014/12/19/store-uuid-optimized-way/