为什么详尽检查对联合类型的作用不同？

Question

中所述的详尽检查

与非联合类型的类型相比，联合类型的详尽性检查似乎有所不同。为什么？？

例如，在下面的代码中，请注意 exhaustivenessCheck1 仅在我们断言 x.kind 为 never 时有效（在不应输入错误时不输入错误）。

然而，只有当我们断言 x 是 never 时，exhaustivenessCheck2 才会做正确的事情。

type Variant1 = {
    kind: 1 | 2
}

type Variant2 = {
    kind: 1
} | {
    kind: 2
}

const x: Variant1 = { kind: 1 };


function exhaustivenessCheck1(x: Variant1) {
    switch (x.kind) {
        case 1:
        case 2:
            break;
        default:
            const _x: never = x.kind; // OK
            const _y: never = x; // Error
    }
}

function exhaustivenessCheck2(x: Variant2) {
    switch (x.kind) {
        case 1:
            break;
        case 2:
            break;
        default:
            const _x: never = x.kind; // Error
            const _y: never = x; // OK
    }
}

TypeScript Playground link (be sure to enable "strict null checks")

Answer 1

当您使用类型保护时，Typescript 会缩小并集。混乱来自工会的位置。

在 Variant1 中，联合位于 kind 成员上，因此打字稿将该联合缩小到 default 分支上的 never。这意味着 x 仍然是 Variant1 类型，并且 kind 仍然可以在 x 上访问，只是此时 kind 的类型是 never

在 Variant2 中，并集在 x 参数本身上，因此 x 是变窄的。此版本也称为以 kind 为鉴别器的可鉴别联合。由于所有 kinds 都已检查，因此 default x 将缩小到 never，因此访问 kind 会出错。

为什么详尽检查对联合类型的作用不同？

Why do exhaustiveness checks work differently for union types?

typescript

variant

discriminated-union