内聚与单一职责
Cohesion vs Single Responsibility
我已经开始研究凝聚力等概念和单一职责原则等原则。我很困惑他们之间的区别。
网上的资料很多，但我觉得很难筛选出正确的比较。
内聚和单一职责之间有什么关系？
一个class有没有可能只有一个职责但是内聚性低？
这些概念在维基百科中有简洁的描述 here and here。
一个责任仍然是一个抽象的概念。如果责任是建立一个报告，它是一个任务，但仍然是一个有几个步骤和数据部分的任务。因此 class 中会出现一些 space 的低内聚。随便做个计算，如果简单，就"atomic"和高内聚
如果您认为 SRP 有一个单一的理由来更改 class，我认为这也有帮助。
Cohesion可以看作是一个软件质量指标，而SRP更多的是一个主观的软件质量原则。正如 Pragmatic Programmers 所描述的那样，当属于一起并相互依赖的事物保持在一起时，就会产生内聚代码。
例如，如果class的实例变量或属性是全部被它的方法和它的方法单独使用，但这些方法也不使用任何来自其他对象的外部数据或方法，class 被认为是高度内聚的。但是，如果那个 class 恰好是从一个文件中读取和写入，那么 class 可以看作是 而不是 遵守单一职责原则，作为读取和写入写作可以被视为两个截然不同的任务。无论如何，您还可以将 class 的主要任务视为 "do IO operations with the file system"，因此 SRP 在某种程度上可以根据其应用的上下文进行解释。
我已经开始研究凝聚力等概念和单一职责原则等原则。我很困惑他们之间的区别。
网上的资料很多，但我觉得很难筛选出正确的比较。
内聚和单一职责之间有什么关系？ 一个class有没有可能只有一个职责但是内聚性低？
这些概念在维基百科中有简洁的描述 here and here。
一个责任仍然是一个抽象的概念。如果责任是建立一个报告，它是一个任务，但仍然是一个有几个步骤和数据部分的任务。因此 class 中会出现一些 space 的低内聚。随便做个计算，如果简单，就"atomic"和高内聚
如果您认为 SRP 有一个单一的理由来更改 class，我认为这也有帮助。
Cohesion可以看作是一个软件质量指标，而SRP更多的是一个主观的软件质量原则。正如 Pragmatic Programmers 所描述的那样，当属于一起并相互依赖的事物保持在一起时，就会产生内聚代码。
例如，如果class的实例变量或属性是全部被它的方法和它的方法单独使用，但这些方法也不使用任何来自其他对象的外部数据或方法，class 被认为是高度内聚的。但是，如果那个 class 恰好是从一个文件中读取和写入，那么 class 可以看作是 而不是 遵守单一职责原则，作为读取和写入写作可以被视为两个截然不同的任务。无论如何，您还可以将 class 的主要任务视为 "do IO operations with the file system"，因此 SRP 在某种程度上可以根据其应用的上下文进行解释。