同一结构中的多个互斥体？

Question

我有一些关于 Go 的 sync.Mutex 与 struct 一起使用的相关问题。例如，如果我有这个 struct:

type something struct {
    aMux sync.Mutex
    a    map[string]interface{}

    bMux sync.Mutex
    b    int
}

... 在没有竞争条件的情况下同时锁定 aMux 和访问 a 时锁定 bMux 和访问 b 是否安全?

了解我正在访问指向结构的指针，并使用类似这样的方法同时 lock/unlock 互斥体可能也有帮助：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    (*s).aMux.Lock()
    (*s).a[k] = v
    (*s).aMux.Unlock()
}

func (s *something) addB(k string, v interface{}) {
    (*s).bMux.Lock()
    (*s).b++
    (*s).bMux.Unlock()
}

我的假设是这在理论上应该是安全的，因为您已经可以在结构中锁定互斥锁而无需访问它锁定的字段。 但是当像上面那样取消引用 struct 时，Go 是从 struct 复制所有值（使其不安全），还是仅 modify/retrieve 您指定的字段？

我非常希望将互斥量保留在同一个结构中，因为在我的代码中，我在同一个结构中有多个（最多六个）相关字段，我用互斥量分别锁定。 如果在同一个结构（对于相关字段）中有多个互斥体是安全的，但不推荐或不好的做法，为什么？什么是更好的结构？

Answer 1

在一个结构中拥有多个互斥量应该是安全的。请注意不要按值传递结构，因为互斥锁不是引用类型并且复制它们是错误的（有关详细信息，请参阅 this discussion）。

您不需要显式取消引用，Go 会为您完成：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    s.aMux.Lock()
    s.a[k] = v
    s.aMux.Unlock()
}

应该也能正常工作（在 Go tour 中）。

虽然我会说这不是很常见的设计。如果可能的话，我更喜欢互斥锁来锁定整个结构。一旦你进行了非常细粒度的锁定，你就必须非常小心，我会先探索其他选项。

Answer 2

是的，你的结构中可以有多个互斥体
不要使事情过于复杂：您可以使用单个互斥锁来保护对结构中两个元素之一的访问，即任何修改 map 或 int 的操作都可以共享同一个互斥
当从其他函数引用您的结构时 - 使用像您的方法一样的指针 - 确保不复制该结构。复制的结构 - 带有互斥量 - 将导致 unpredictable/unsafe 结果

来自 golang mutex docs:

Values containing the types defined in this package (i.e. sync.Mutux) should not be copied.

同一结构中的多个互斥体？

Multiple mutexes in same struct?

concurrency

struct

mutex

go