C 中的哪些运算符有错误的优先级？
Which operator(s) in C have wrong precedence?
在K&R C (2E)的"Introduction"部分有这样一段：
C, like any other language, has its blemishes. Some of the operators have the wrong precedence; ...
这些是哪些运算符？他们的优先级怎么错了？
this 是这些情况之一吗？
这取决于考虑哪个优先级约定"correct"。没有物理法则（或土地法则）要求以某种方式优先。它是随着时间的推移通过实践而发展起来的。
在数学中，运算符优先级通常取"BODMAS"（括号、阶、除、乘、加、减）。括号在前，减法在后。Ordering Mathematical Operations | BODMAS Order of operations
编程中的运算符优先级需要更多的规则，因为有更多的运算符，但您可以提炼出它与 BODMAS 的比较。
此处显示了 ANSI C 优先级方案：
如您所见，一元加法和减法在第 2 级 - 在第 3 级的乘法和除法之上。这可能会让粗浅阅读的数学家感到困惑，因为 suffix/postfix 递增和递减。
就此而言，始终值得考虑在您的数学代码中添加括号 - 即使在语法上不必要的地方 - 以确保人类 reader 您的意图是明确的。这样做你不会有任何损失（尽管你可能会被一个严格的代码审查员激怒，在这种情况下你可以对编码风险管理进行反击）。你可能会失去可读性，但在调试时意图总是更重要。
是的，您提供的 link 就是一个很好的例子。由此造成了无数代价高昂的生产错误。
是的，您 link 的消息中讨论的情况是 C 中运算符优先级的主要抱怨。
从历史上看，C 在没有 && 的情况下开发。为了执行逻辑与运算，人们会使用按位与，因此 a==b AND c==d 将用 a==b & c==d 表示。为了促进这一点，== 的优先级高于 &。尽管 && 后来被添加到该语言中，但 & 的优先级一直低于 ==。
一般来说，人们可能更喜欢写 (x&y) == 1 之类的表达式，而不是 x & (y==1)。所以如果 & 的优先级高于 == 会更好。因此人们对C运算符优先级的这一方面不满意。
这通常适用于 &、^ 和 |，其优先级低于 ==、!=、<、>、<= 和 >=。
有一个明确的优先规则是无可争议的。
规则非常清楚，对于 强类型 系统（想想 Pascal），错误的优先级会在编译时给出明确的语法错误。 C 的问题在于，由于其类型系统是自由放任的，因此错误结果是更多的逻辑错误，导致错误，而不是在编译时可捕获的错误。
规则
令○□为两个类型为
的运算符
○ : α × α → β
□ : β × β → γ
并且 α 和 γ 是不同的类型。
然后
x ○ y □ z can only mean (x ○ y) □ z, with type assignment
x: α, y: α, z: β
而 x ○ (y □ z) 将是一个类型错误，因为 ○ 只能取一个 α 而正确的子表达式只能产生一个 γ 而不是 α
现在让
将此应用于 C
C 大部分都做对了
(==) : 数字 × 数字 → 布尔值
(&&) : 布尔值 × 布尔值 → 布尔值
所以 && 应该在 == 下面，确实如此
同样
(+) : 数×数→数
(==) : 数字 × 数字 → 布尔值
所以 (+) 必须在 (==) 以上，这又是正确的
但是对于按位运算符
&/|两个位模式又名数字产生一个数字
即
(&), (|) : 数×数→数
(==) : 数字 × 数字 → 布尔值
等等典型的掩码查询，例如。 x & 0x777 == 0x777
仅当 (&) 被视为算术运算符时才有意义，即上面的 (==)
C 把它放在下面根据上面的类型规则是错误的
当然我用math/type-inference
表达了上面的内容
在更实用的 C 术语中 x & 0x777 == 0x777 自然分组为
x & (0x777 == 0x777)（在没有显式括号的情况下）
这样的分组什么时候可以合法使用？
我（个人）不相信有任何
IOW Dennis Ritchie 关于这些优先顺序错误的非正式声明可以给出更正式的理由
错了可能听起来有点太刺耳了。普通人一般只关心像+-*/^这样的基本运算符，如果这些运算符不像他们在数学中写的那样，那可能会被称为错误。幸运的是，这些在 C 中是“有序的”（除了不存在的幂运算符）
但是，还有一些其他运算符可能无法像许多人预期的那样工作。例如，按位运算符 的优先级低于 比较运算符，Eric Postpischil 已经提到了这一点。这 不太方便 但仍然不是很“错误”，因为之前没有任何定义的标准。它们是在上个世纪计算机出现期间发明的
另一个例子是移位运算符 << >>，它的优先级低于+-。移位被认为是乘法和除法，所以人们可能期望它应该在比+-更高的层次上。写成x << a + b可能很多人会以为是x*2a + b，直到看到优先级table .此外 (x << 2) + (x << 4) + (y << 6) 也不如不带括号的简单加法方便。 Golang 是通过将 <</>> 置于比 + 和 -
更高的优先级来解决此问题的语言之一
在其他语言中有很多“错误”优先级的真实例子
- 一个例子是 T-SQL 其中
-100/-100*10 = 0
- PHP 与 wrong associativity of ternary operators
- Excel 具有
^ 的错误优先级（低于一元减号）和结合性（从左到右而不是从右到左）：
在K&R C (2E)的"Introduction"部分有这样一段：
C, like any other language, has its blemishes. Some of the operators have the wrong precedence; ...
这些是哪些运算符？他们的优先级怎么错了？
this 是这些情况之一吗？
这取决于考虑哪个优先级约定"correct"。没有物理法则（或土地法则）要求以某种方式优先。它是随着时间的推移通过实践而发展起来的。
在数学中，运算符优先级通常取"BODMAS"（括号、阶、除、乘、加、减）。括号在前，减法在后。Ordering Mathematical Operations | BODMAS Order of operations
编程中的运算符优先级需要更多的规则，因为有更多的运算符，但您可以提炼出它与 BODMAS 的比较。
此处显示了 ANSI C 优先级方案：
如您所见，一元加法和减法在第 2 级 - 在第 3 级的乘法和除法之上。这可能会让粗浅阅读的数学家感到困惑，因为 suffix/postfix 递增和递减。
就此而言，始终值得考虑在您的数学代码中添加括号 - 即使在语法上不必要的地方 - 以确保人类 reader 您的意图是明确的。这样做你不会有任何损失（尽管你可能会被一个严格的代码审查员激怒，在这种情况下你可以对编码风险管理进行反击）。你可能会失去可读性，但在调试时意图总是更重要。
是的，您提供的 link 就是一个很好的例子。由此造成了无数代价高昂的生产错误。
是的，您 link 的消息中讨论的情况是 C 中运算符优先级的主要抱怨。
从历史上看，C 在没有 && 的情况下开发。为了执行逻辑与运算，人们会使用按位与，因此 a==b AND c==d 将用 a==b & c==d 表示。为了促进这一点，== 的优先级高于 &。尽管 && 后来被添加到该语言中，但 & 的优先级一直低于 ==。
一般来说，人们可能更喜欢写 (x&y) == 1 之类的表达式，而不是 x & (y==1)。所以如果 & 的优先级高于 == 会更好。因此人们对C运算符优先级的这一方面不满意。
这通常适用于 &、^ 和 |，其优先级低于 ==、!=、<、>、<= 和 >=。
有一个明确的优先规则是无可争议的。 规则非常清楚，对于 强类型 系统（想想 Pascal），错误的优先级会在编译时给出明确的语法错误。 C 的问题在于，由于其类型系统是自由放任的，因此错误结果是更多的逻辑错误，导致错误，而不是在编译时可捕获的错误。
规则
令○□为两个类型为
的运算符○ : α × α → β
□ : β × β → γ
并且 α 和 γ 是不同的类型。
然后
x ○ y □ z can only mean (x ○ y) □ z, with type assignment
x: α, y: α, z: β
而 x ○ (y □ z) 将是一个类型错误，因为 ○ 只能取一个 α 而正确的子表达式只能产生一个 γ 而不是 α
现在让
将此应用于 C
C 大部分都做对了
(==) : 数字 × 数字 → 布尔值
(&&) : 布尔值 × 布尔值 → 布尔值
所以 && 应该在 == 下面，确实如此
同样
(+) : 数×数→数
(==) : 数字 × 数字 → 布尔值
所以 (+) 必须在 (==) 以上，这又是正确的
但是对于按位运算符
&/|两个位模式又名数字产生一个数字
即
(&), (|) : 数×数→数
(==) : 数字 × 数字 → 布尔值
等等典型的掩码查询，例如。 x & 0x777 == 0x777
仅当 (&) 被视为算术运算符时才有意义，即上面的 (==)
C 把它放在下面根据上面的类型规则是错误的
当然我用math/type-inference
表达了上面的内容在更实用的 C 术语中 x & 0x777 == 0x777 自然分组为
x & (0x777 == 0x777)（在没有显式括号的情况下）
这样的分组什么时候可以合法使用？
我（个人）不相信有任何
IOW Dennis Ritchie 关于这些优先顺序错误的非正式声明可以给出更正式的理由
错了可能听起来有点太刺耳了。普通人一般只关心像+-*/^这样的基本运算符，如果这些运算符不像他们在数学中写的那样，那可能会被称为错误。幸运的是，这些在 C 中是“有序的”（除了不存在的幂运算符）
但是，还有一些其他运算符可能无法像许多人预期的那样工作。例如，按位运算符 的优先级低于 比较运算符，Eric Postpischil 已经提到了这一点。这 不太方便 但仍然不是很“错误”，因为之前没有任何定义的标准。它们是在上个世纪计算机出现期间发明的
另一个例子是移位运算符 << >>，它的优先级低于+-。移位被认为是乘法和除法，所以人们可能期望它应该在比+-更高的层次上。写成x << a + b可能很多人会以为是x*2a + b，直到看到优先级table .此外 (x << 2) + (x << 4) + (y << 6) 也不如不带括号的简单加法方便。 Golang 是通过将 <</>> 置于比 + 和 -
在其他语言中有很多“错误”优先级的真实例子
- 一个例子是 T-SQL 其中
-100/-100*10 = 0 - PHP 与 wrong associativity of ternary operators
- Excel 具有
^的错误优先级（低于一元减号）和结合性（从左到右而不是从右到左）：