派生、组合、构造函数、接口和 TDD
Derivation, composition, constructors, interfaces and TDD
在开发 TDD 时，您的对象 'grow' 随着代码的发展。首先它们只包含一些功能，然后您添加新的功能。你基本上可以用组合 and/or 继承来做到这一点。
同时，您几乎总是使用接口（用于测试和生产代码）来确保低耦合、依赖倒置、依赖注入和模拟。
你如何管理这个？
我的意思是，例如：您创建了一个 class，现在它必须包含一个新属性（例如，一个人现在可以有一个电子邮件）。怎么办？
- 修改class，添加新属性： 然后你必须添加新的构造函数。但是，如果您修改现有的构造函数，那么您必须重构所有涉及的测试，而不仅仅是生产代码。您可以尝试在添加新属性时保留所有构造函数，但最后大部分都变得无用、过时（仅由于测试而存在），具有复杂的逻辑 'constructor calling another constructors' （或使用某种 'factory')
- 导出 class: 这更符合 OCP。但是如果你做一个真正的 TDD，用小的步骤，如果你总是从一个非常简单的 class 开始派生，你将以一个非常复杂且不知何故不必要的继承结束。此外，假设您始终只能测试 PUBLIC 暴露的成员。因此，同样，随着基础 classes 受到保护，必须重构测试以访问 public 那些。
- Compose: Composing 对构造函数没有问题，但并不总是一个好的解决方案。至于我们现在的例子。
在某种程度上，接口也会发生类似的事情。
因此，随着代码的增长，构造函数和接口必须进化。我心中有三戒：
- 你应该避免重构测试。
- 生产代码不得保留'code only intended for testing'（即构造函数）
- ISP 声明使用特定接口。随着代码的增长，其中许多变得不必要，因为它们仅用于测试（即模拟）class在许多情况下，应该保护或私有。
所以，正如我所说...我如何在开发 TDD 时管理所有这些？我知道这是一个需要很长答案的问题，所以，如果您可以参考一些好的文章或资源
更改测试即可
您所描述的（此人现在有电子邮件）是规格的变化。单元测试应该成为您的规范，因此在引入新数据时必须更改它们是很正常的。
这种测试脆弱性是对质量的权衡，是一种不可避免的罪恶。
不要过度设计
尝试应用 OCP、继承和组合来添加一个字段，只会让事情变得更复杂。正如您所指出的，它只是为了测试而导致生产代码异常，而且您还必须修改测试。
如果您要在现有行为系列中添加新的行为，OCP 可能会很好，但这里不是这种情况。
使更改更易于管理
有策略可以让你的测试更能抵抗小的变化，但它们主要是在测试级别实现的，而不是在生产代码。此外，如果您经常在测试中寻找重复，例如在 TDD 周期的重构步骤中，那么很容易发现这种情况的机会。
其中之一是将您的 "system under test" 创建封装在 Factory Method 中，并在每个测试中调用它而不是普通构造函数。使用默认值使其大部分参数可选。这将允许您在一个地方进行更改（例如添加电子邮件字段），所有测试都将从中受益。这 并不能避免您修改测试套件 ，但您只需在一个地方完成。
在开发 TDD 时，您的对象 'grow' 随着代码的发展。首先它们只包含一些功能，然后您添加新的功能。你基本上可以用组合 and/or 继承来做到这一点。
同时，您几乎总是使用接口（用于测试和生产代码）来确保低耦合、依赖倒置、依赖注入和模拟。
你如何管理这个？
我的意思是，例如：您创建了一个 class，现在它必须包含一个新属性（例如，一个人现在可以有一个电子邮件）。怎么办？
- 修改class，添加新属性： 然后你必须添加新的构造函数。但是，如果您修改现有的构造函数，那么您必须重构所有涉及的测试，而不仅仅是生产代码。您可以尝试在添加新属性时保留所有构造函数，但最后大部分都变得无用、过时（仅由于测试而存在），具有复杂的逻辑 'constructor calling another constructors' （或使用某种 'factory')
- 导出 class: 这更符合 OCP。但是如果你做一个真正的 TDD，用小的步骤，如果你总是从一个非常简单的 class 开始派生，你将以一个非常复杂且不知何故不必要的继承结束。此外，假设您始终只能测试 PUBLIC 暴露的成员。因此，同样，随着基础 classes 受到保护，必须重构测试以访问 public 那些。
- Compose: Composing 对构造函数没有问题，但并不总是一个好的解决方案。至于我们现在的例子。
在某种程度上，接口也会发生类似的事情。
因此，随着代码的增长，构造函数和接口必须进化。我心中有三戒：
- 你应该避免重构测试。
- 生产代码不得保留'code only intended for testing'（即构造函数）
- ISP 声明使用特定接口。随着代码的增长，其中许多变得不必要，因为它们仅用于测试（即模拟）class在许多情况下，应该保护或私有。
所以，正如我所说...我如何在开发 TDD 时管理所有这些？我知道这是一个需要很长答案的问题，所以，如果您可以参考一些好的文章或资源
更改测试即可
您所描述的（此人现在有电子邮件）是规格的变化。单元测试应该成为您的规范，因此在引入新数据时必须更改它们是很正常的。
这种测试脆弱性是对质量的权衡，是一种不可避免的罪恶。
不要过度设计
尝试应用 OCP、继承和组合来添加一个字段，只会让事情变得更复杂。正如您所指出的，它只是为了测试而导致生产代码异常，而且您还必须修改测试。
如果您要在现有行为系列中添加新的行为，OCP 可能会很好，但这里不是这种情况。
使更改更易于管理
有策略可以让你的测试更能抵抗小的变化，但它们主要是在测试级别实现的，而不是在生产代码。此外，如果您经常在测试中寻找重复，例如在 TDD 周期的重构步骤中，那么很容易发现这种情况的机会。
其中之一是将您的 "system under test" 创建封装在 Factory Method 中，并在每个测试中调用它而不是普通构造函数。使用默认值使其大部分参数可选。这将允许您在一个地方进行更改（例如添加电子邮件字段），所有测试都将从中受益。这 并不能避免您修改测试套件 ，但您只需在一个地方完成。