foaf:Person 和 schema.org/Person 彼此兼容吗？或者更好地坚持其中之一？

Are foaf:Person and schema.org/Person compatible with each other? or better stick with one of them?

  1. schema.org 更适合 SEO
  2. 从 https://lov.linkeddata.es/dataset/lov/ 看来，FOAF 的采用率似乎更高？

我用过 ontology:

@prefix dcterms: <http://purl.org/dc/terms/> .
@prefix foaf: <http://xmlns.com/foaf/0.1/> .
@prefix gr: <http://purl.org/goodrelations/v1#> .

GoodRelations 无忧无虑，因为它大部分与 schema.org 兼容，但其他两个呢？即

  1. dcterms:创作者 vs https://schema.org/creator
  2. foaf:人 vs https://schema.org/Person

您可以使用多个 vocabularies/ontologies 来描述同一个实体。

如果消费者（如搜索引擎）仅识别特定词汇表中的术语（如 Schema.org），它将忽略其他词汇表中的术语（如 FOAF）。

因此，对于表示人的实体，您可以使用类型 schema:Person, foaf:Person and/or dcterms:Agent. And for a book this person wrote, you could use the properties schema:creator, foaf:maker, and/or dcterms:creator。

如果您的主要动机是 SEO（而不是关联数据），I would recommend 尽可能使用词汇表 Schema.org，并额外使用其他词汇表（至少 Schema.org 是缺乏的，或者，如果你愿意，只要有可能）。